Вирок № 111598429, 12.06.2023, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН177/934/22

Провадження №1-кп/193/52/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

12 червня 2023 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022041230000755 від 12.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., українець, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 04.05.2023 року вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

за ч.2 ст. 310 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В травні 2022 року у невстановлений слідством день та час у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раптово виник умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель в кількості від п`ятдесяти і більше рослин, не в промислових цілях, для особистого вживання без мети збуту.

Так, ОСОБА_4 , в травні 2022 року, точна дата та час слідством не встановлені, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель в кількості від п`ятидесяти рослин, не в промислових цілях, в порушення вказаних вимог закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та зловживанню ним, знаходячись на території земельного паю АДРЕСА_2 , висадив 140 (сто сорок) кущів конопель.

Після чого, ОСОБА_4 в період часу з травня 2022 року по 12.07.2022 року діючи умисно на досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне вирощування рослин конопель, в кількості від п`ятдесяти і більше рослин почав здійснювати догляд за посівами, а після сходу нарковмісних рослин конопель, не в промислових цілях, став доглядати за ними шляхом спушування та поливу.

В період часу з 15:08 год. до 16:36 год. 12.07.2022 під час проведення санкціонованого обшуку, на території земельного паю АДРЕСА_2 , працівниками поліції в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено 140 кущів рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/19768-НЗПРАП від 22.07.2022 містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол та є рослинами роду Конопля (Cannabis).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним повністю, підтверджуючи факт скоєного правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих обставин судом не встановлено. Також суд враховує, що ОСОБА_4 засуджений 04.05.2023 року вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретним його обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, що вказує про небажання останнього стати на шлях виправлення, а також обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,, а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення ОСОБА_4 , покарання не пов`язаного з реальним його відбуттям, а призначення реального покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , засуджений 04.05.2023 року вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, у зв`язкуз чим, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення призначеного цим вироком суду менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 04.05.2023 року, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді 5(п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

Речові докази - 140 рослин, схожих за зовнішніми ознаками на канабіс, який було поміщено у дві картонні коробки по 70 рослин, опечатані бірками - знищити (а.к.п.19).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 4153,16 грн.

Матеріали кримінального провадження за №12022041230000755від 12.07.2022року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/934/22(провадження №1-кп/193/52/23).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1