Постанова № 11159628, 31.08.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

справа № 2-а 5667/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Черненко А.А.

за участі представника позивача Безручко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення економічних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Дніпропетровській області, на виконання своїх владних повноважень, звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача економічні санкції за порушення державної дисципліни цін в сумі 138 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 допущено порушення державної дисципліни цін внаслідок завищення граничного рівня надбавки на продовольчі товари, встановленого розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 320-р-05 від 05.09.2005р., та отримано необґрунтовану виручку в сумі 46 грн. За результатами перевірки, Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області 12.11.2008 р. прийнято рішення № 546 про застосування до ОСОБА_2 економічних санкцій шляхом вилучення в дохід державного бюджету суми необґрунтовано отриманої виручки 46 грн., та застосування штрафу в розмірі 92 грн. В добровільному порядку, відповідач застосовані до нього економічні санкції не сплачує, тому позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання двічі не зявився, заперечень проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, справу розглянуто без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Державна інспекція з контролю за цінами в Дніпропетровській області є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства економіки України і підпорядковується їй. Основними завданнями її є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" , державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Із матеріалів справи вбачається, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області 05.11.2008 р. у відповідності до п 7.1 Плану роботи на ІV квартал 2008 року, було проведено перевірку магазину Ласунка, що знаходиться за адресою с. Васильківка, вул. Партизанська, 149, і належить ПП ОСОБА_2, з питань формування роздрібних цін на деякі види продовольчих товарів. В ході перевірки, виявлено факт завищення граничного рівня торгівельної надбавки на продовольчі товари в сумі 46 грн, а саме, на крупу гречану, борошно вищого ґатунку вітчизняного виробництва, всупереч порядку формування роздрібних цін на зазначені групи товарів, встановлені розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 320-р-05 від 05.09.2005 року.

Вказані порушення зафіксовані актом перевірки № 980 від 05.11.2008 р., який без заперечень підписаний фізичної особою - підприємцем ОСОБА_2( а.с. 4).

У відповідності до ч.1 ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" , вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій, підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

За результатами проведеної перевірки, Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області 12.11.2008 року прийнято рішення № 546 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 138 грн. (з яких 46 грн. - необґрунтовано отримана виручка, що підлягає вилученню в доход державного бюджету, та 92 грн. - штраф у двократному розмірі).

14.11.2008 року зазначене рішення разом з приписом про усунення порушень направлено відповідачу для виконання у 10-денний строк. У встановлений строк відповідач застосовані до нього економічні санкції не сплатив, та не оскаржив рішення у передбаченому законом порядку.

Таким чином, застосовані до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 економічні санкції в сумі 138 грн. є узгодженими, і підлягають стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 11 , 71 КАС України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, відповідно до ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 , 160 - 162 , 167 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області - задовольнити .

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету (код 21081100, Відділення держказначейства Васильківського району, р\р 31115106700049, УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24231037) економічні санкції згідно рішення № 546 від 12.11.2008 р. в сумі 138 грн. (сто тридцять вісім гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. .

Повний текст постанови складений 06.09.2010 року.

Суддя В.В. Чорна