Ухвала суду № 111580940, 14.06.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1259/22 Провадження № 2/724/17/23

У Х В А Л А

14 червня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ЗАХІДАГРОТРАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дністровська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки в натурі, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ЗАХІДАГРОТРАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дністровська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки в натурі, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

14.06.2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 , надійшла заява про поновлення процесуальних строків.

В обґрунтування якої представник відповідача зазначає, що під час розгляду справи по суті 4 травня 2023 року в суді досліджувались, наступні документи:

Договори оренди двох земельних ділянок, що є предметом розгляду справи, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами 7325088400:03:003:0234 та 7325088400:03:002:0055 (що були укладені 11.11.2014 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Фермерське господарство «ЗАХІДАГРОТРАНС»), які були надані в судовому засіданні 30.03.2023 року представником позивача, після закінчення підготовчого засідання у справі;

Договори оренди двох земельних ділянок, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами 7325088400:03:003:0234 та 7325088400:03:002:0055 (що були укладені 11.11.2014 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Фермерське господарство «ЗАХІДАГРОТРАНС»), які були витребувані судом у третьої особи по справі - Дністровської районної державної адміністрації Чернівецької області;

Договори оренди двох земельних ділянок, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами 7325088400:03:003:0234 та 7325088400:03:002:0055 (що були укладені 11.11.2014 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Фермерське господарство «ЗАХІДАГРОТРАНС»), які були витребувані судом у відділенні поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області з матеріалів кримінального провадження № 12019260160000301 від 15.10.2019 року.

Під час дослідження даних вище вказаних документів (договорів оренди двох земельних ділянок які були надані в судовому засіданні 30.03.2023 року представником позивача) в судовому засіданні виявлено, що вони мають суттєві розбіжності, а саме:

Договора оренди двох земельних ділянок (надані представником позивача) мають кількість аркушів - вісім (кількість аркушів надруковано печатними літерами), натомість витребувані оригінали договорів оренди з у третьої особи по справі - Дністровської районної державної адміністрації Чернівецької області та у відділенні поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області з матеріалів кримінального провадження № 12019260160000301 від 15.10.2019 року мають 7 аркушів (кількість аркушів прописано рукою за допомого ручки).

Договори оренди (надані представником позивача) прошиті ниткою, однак не скріплені печатками проектної організації ПП «Земля Поділля», яка виготовляла дані договори, витребувані договори оренди у третьої особи по справі - Дністровської районної державної адміністрації Чернівецької області та у відділенні поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області з матеріалів кримінального провадження № 12019260160000301 від 15.10.2019 року прошиті ниткою скріплені печатками проектної організації ПП «Земля Поділля».

Зразки наклейок (аркуші паперу 2 на 5 см, на яких вказані дані: «Пронумеровано, прошнуровано та скріплено печаткою ...».), якими заклеєні нитки для прошивки договорів оренди двох земельних ділянок відрізняються від зразків наклейок якими скріплюються договори оренди, що витребувані з у третьої особи по справі - Дністровської районної державної адміністрації Чернівецької області та у відділенні поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області з матеріалів кримінального провадження № 12019260160000301 від 15.10.2019 року.

Крім цього основним моментом є те, що позивач у справі ОСОБА_2 надав додатками до позовної заяви копії договорів оренди двох земельних ділянок з кадастровими номерами 7325088400:03:003:0234 та 7325088400:03:002:0055, що є предметом розгляду справи, (що були укладені 11.11.2014 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Фермерське господарство «ЗАХІДАГРОТРАНС»), при цьому копії останніх сторінок, які містять інформацію про кількість аркушів договорів, інформацію про наявність мокрих печаток проектної організації ПП «Земля Поділля», яка виготовляла дані договори не надав до матеріалів позову.

Тобто, сторона відповідача дізналась про вказані вище суттєві відмінності договорів оренди двох земельних ділянок з кадастровими номерами 7325088400:03:003:0234 та 7325088400:03:002:0055, які були надані суду стороною позивача з договорами оренди, що витребувані з у третьої особи по справі - Дністровської районної державної адміністрації Чернівецької області та у відділенні поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області з матеріалів кримінального провадження № 12019260160000301 від 15.10.2019 року тільки під час розгляду справи по суті 4 травня 2023 року.

Вказані обставини є приводом для звернення до суду із заявою про поновлення процесуальних строків в рамках статті 127 ЦПК України для подачі нових доказів у справі.

Враховуючи, що в стадії розгляду справи по суті в суді, під час дослідження договорів оренди двох земельних ділянок наданих представником позивача, витребуваних оригіналів договорів оренди з у третьої особи по справі - Дністровської районної державної адміністрації Чернівецької області та у відділенні поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області з матеріалів кримінального провадження № 12019260160000301 від 15.10.2019 року виявлено суттєві розбіжності, щодо яких вище акцентовано увагу, стороною відповідача заплановано подачу нових доказів у справі - показів свідків.

В строки проведення підготовчого судового засідання неможливо було подати клопотання про допит свідків з причин, що не залежали від сторони позивача, враховуючи вище наведену в даній заяві мотивацію. А саме те, що на момент проведення підготовчого засідання відповідачу було не відомо про розбіжності в примірниках договорів.

Оскільки предметом розгляду справи є договори оренди двох земельних ділянок, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами 7325088400:03:003:0234 та 7325088400:03:002:0055 (що були укладені 11.11.2014 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Фермерське господарство «ЗАХІДАГРОТРАНС»), сторона відповідача вважає за необхідне долучити до матеріалів справи нові докази, покази свідків і у відповідності до ст.127 ЦПК України просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подачі додаткових доказів у справі.

У разі задоволення даної заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі нових доказів у справі сторона відповідача вважає за необхідне допитати в якості свідків:

- представника розробника проектної документації ПП «Земля Поділля», який виготовляв договори оренди двох земельних ділянок, що є предметом розгляду справи, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами 7325088400:03:003:0234 та 7325088400:03:002:0055 (що були укладені 11.11.2014 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Фермерське господарство «ЗАХІДАГРОТРАНС»), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- державного реєстратора реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Футулуйчук Юліану Дмитрівну, ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- відповідача у справі директора Фермерського Господарства «ЗАХІДАГРОТРАНС», код ЄДРПОУ 36619546, ОСОБА_5 : юридична адреса: АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_1 .

Дані свідки можуть надати в суді надати покази, які відносяться до предмета розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки хворіє. Доказів які підтверджуються те, що він хворіє та перебуває на лікарняному та не може з`явитися до суду не надав.

Позивач ОСОБА_2 , та його ще один представник ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності. Клопотання про призначення експертизи просить залишити без розгляду. Також подав до суду клопотання про поновлення строків та допит свідків. Своє клопотання про поновлення строків для виклику та допису свідків просив задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Суд вивчивши клопотання представника відповідача приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За нормами ч.1, 2, 4, 6, 7, 8 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із такого: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Враховуючи вище викладене та клопотання представника відповідача суд визнає причини пропуску процесуальних строків поважними та вважає, що процесуальний строк має бути поновлено.

Суд звертає увагу, що разом з клопотанням про поновлення строків представник відповідача подав заяву про виклик свідків в якій просить викликати та допитати наступних свідків:

-представника розробника проектної документації ПП «Земля Поділля», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

-державного реєстратора реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Футулуйчук Юліану Дмитрівну, ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

-відповідача у справі директора Фермерського Господарства «ЗАХІДАГРОТРАНС», код ЄДРПОУ 36619546, ОСОБА_5 : юридична адреса: АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_1 .

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 76 81, 83, 127, 260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків - задовольнити.

Поновити відповідачу строки для подання до суду доказів, а саме заяви про виклик та допит свідків: представника розробника проектної документації ПП «Земля Поділля», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; державного реєстратора реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Футулуйчук Юліану Дмитрівну, ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; відповідача у справі директора Фермерського Господарства «ЗАХІДАГРОТРАНС», код ЄДРПОУ 36619546, ОСОБА_5 : юридична адреса: АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 14.06.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ