Ухвала суду № 111580938, 14.06.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1259/22 Провадження № 2/724/17/23

У Х В А Л А

14 червня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ЗАХІДАГРОТРАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дністровська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки в натурі, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ЗАХІДАГРОТРАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дністровська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки в натурі, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

30.03.2023 року представник позивача ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ЗАХІДАГРОТРАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дністровська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки в натурі, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що після зміни складу суду та призначення справи до підготовчого судового засідання, під час підготовчої стадії розгляду справи на задоволення клопотання сторони позивача ухвалою суду від 06.10.2022 у даній справі зобов`язано Дністровську районну державну адміністрацію надати до Хотинського районного суду Чернівецької області оригінали договорів без реєстраційних номерів оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 7325088400:03:003:0234 та 7325088400:03:002:0055 укладені 11.11.2014 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Фермерським господарством «ЗАХІДАГРОТРАНС».

З отриманих від Дністровської РДА витребуваних документів встановлено, що договори від 11.11.2014 без реєстраційних номерів оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровими номерами 7325088400:03:003:0234 та 7325088400:03:002:0055 укладені при житті спадкодавця та зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права з строком дії 35 років з моменту державної реєстрації.

В той же час, вивченням змісту цих же договорів, які перебували в наявності у орендодавця ОСОБА_3 , встановлено що вони діють строком на 10 (десять) років, про що чітко зазначено в п.7 цих Договорів.

Очевидні розбіжності у строках дії Договорів оренди, які зареєстровані у Державному реєстрі речових прав і які перебували па руках у орендодавця.

З огляду на викладене, виникають обґрунтовані сумніви у приналежності зазначених договорів оренди земельних ділянок, які зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права з зазначеним строком дії 35 років орендодавцю.

Від результатів з`ясування цього питання приналежності договорів оренди земельних ділянок (з урахуванням явних розбіжностей в строках дії цих договорів) залежить забезпечення процесуальних прав сторони позивача.

Тому, з урахуванням встановлених розбіжностей у строках дії зазначених договорів оренди, у зв`язку із обґрунтованими сумнівами у дійсності договорів оренди, які зберігались у реєстраційній службі Дністровської РДА, виникла об`єктивна необхідність у з`ясуванні питань, які потребують спеціальних знань в галузі почеркознавства, тобто в проведенні судової почеркознавчої експертизи приналежності підписів орендодавця у даних договорах оренди.

Враховуючи вище викладене представник позивача просить суд призначити у цивільній справі №724/1259/22 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України за юридичною адресою: вул. Героїв Майдану,77-Д місто Чернівці, 58013.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Ким, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою с.Санківці Дністровського (Хотинського) району Чернівецької області, чи іншою особою, виконано підпис у розділі «Реквізити сторін Підписи сторін» договору від 11.11.2014 року без реєстраційного номеру оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером 7325088400:03:003:0234 строком дії на 35 років, та в розділі «Орендодавець» Акту приймання та передачі земельної ділянки з кадастровим номером 7325088400:03:003:0234 від 11.11.2014 року ?

- Ким, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою с.Санківці Дністровського (Хотинського) району Чернівецької області, чи іншою особою, виконано підпис у розділі «Реквізити сторін Підписи сторін» договору від 11.11.2014 року без реєстраційного номеру оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером 7325088400:03:002:0055 строком дії на 35 років, та в розділі «Орендодавець» Акту приймання та передачі земельної ділянки з кадастровим номером 7325088400:03:002:0055 від 11.11.2014 року ?

Для дослідження експертам надати оригінали договорів оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 11.11.2014 року без реєстраційних номерів за кадастровими номерами 7325088400:03:003:0234 та 7325088400:03:002:0055, укладені при житті орендодавця та зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права з строком дії 35 років. Акти приймання та передачі цих земельних ділянок від 11.11.2014 року.

Для порівняльного дослідження експертам надати у повному обсязі матеріали висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ №562-К від 24.03.2020 та вільні зразки підпису ОСОБА_3 , перелік яких зазначений у п.4 цього Висновку, оригінали договорів оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 11.11.2014 року без реєстраційних номерів за кадастровими номерами 7325088400:03:003:0234 та 7325088400:03:002:0055, укладені при житті орендодавця та зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права з строком дії 10 років. Акти приймання та передачі цих земельних ділянок від 11.11.2014 ркоу, матеріали цивільної справи №724/1259/22 у повному обсязі з доданими матеріалами цивільної справи №720/908/20.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у цивільній справі №724/1259/22 зупинити.

Оплата за проведення даної експертизи у відповідності до наданих реквізитів гарантується ініціатором даного клопотання - позивачем у цивільній справі №724/1259/22.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки хворіє. Доказів які підтверджуються те, що він хворіє та перебуває на лікарняному та не може з`явитися до суду не надав.

Позивач ОСОБА_2 , та його ще один представник ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності. Клопотання про призначення експертизи просить залишити без розгляду. Також подав до суду клопотання про поновлення строків та допит свідків. Своє клопотання про поновлення строків для виклику та допису свідків просив задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Суд вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.10.2022 року у справі витребувано докази та зобов`язано Дністровську районну державну адміністрацію надати до суду оригінали договорів без реєстраційних номерів оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 7325088400:03:003:0234 та 7325088400:03:002:0055 укладені 11.11.2014 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Фермерським господарством «ЗАХІДАГРОТРАНС».

01.12.2023 року до суду на ухвалу суду про витребування надійшли вище вказані оригінали договорів.

Згідно розпорядження Хотинського районного суду від 16.01.2023 року № 57 справу № 724/1259/22 було призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із достроковим припинення відрядження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е.Є.

Так, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Єфтеньєву О.Г.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.01.2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду у підготовче засідання.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2023 року.

В подальшому оголошено перерву на 30.03.2023 року та 06.04.2023 року.

Потім судове засідання були відкладені на 12.04.2023 року та 04.05.2023 року.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд дослідивши вміст позовної заяви, яка подана до суду не вбачає, що позивач просив суд призначити у справі експертизу.

Також позивач до позовної заяви не додає клопотання про призначення експертизи та в самій позовній заяві не зазначає, що в подальшому буде подане клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до частини 1-2 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви не було заявлено письмового клопотання про призначення експертизи та не зазначено причин неможливості подання такого клопотання у визначений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Представниками позивача або самим позивачем не порушувалось питання про поновлення пропущеного строку для призначення експертизи.

Клопотання про призначення експертизи подано представником позивача до суду лише 30.03.2023 року, тобто після спливу строку для подання відповідного клопотання та після закриття підготовчого провадження. Суд в судовому засіданні роз`яснив представнику позивачу право на звернення до суду з клопотанням про поновлення пропущених процесуальних строків.

В подальшому представник позивача подав до суду клопотання про продовження строку підготовчого засідання.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 04.05.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку підготовчого засідання.

Суд в ухвалі звернув увагу позивача на те, що будь який процесуальний строк може бути поновлений судом за вмотивованою заявою учасника справи в якій викладено поважні причини пропущеного строку та якщо суд визнає вказані в заяві причини пропуску строків поважними.

До суду клопотань про поновлення або продовження пропущених процесуальних строків від позивача або його представників не надходило.

Суд звертає увагу на те, що в разі неподання такого клопотання або його незадоволення судом, заява про призначення експертизи підлягає залишенню без розгляду у відповідності до вимог ст. 126 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що клопотання представник позивача про призначення у справі експертизи слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 83, 103, 104, 109, 126, 127, 252, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 14.06.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ