Ухвала суду № 1115742, 16.08.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

                                                                                               К-12786/06

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

“16” серпня  2007 року                                                                                         м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів:  Костенка М.І., Нечитайла О.М., Сергейчука О.А., Шипуліної Т.М.

при секретарі:  Каліушко Ф.А.

розглянувши касаційну скаргу  Комунального підприємства «Ринок Привоз»

на  постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07 липня 2005 року

у справі  №14/65-05-1904

за позовом  Комунального підприємства «Ринок Привоз»

доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в Одеській  області

простягнення бюджетної заборгованості, -

встановив:

У лютому 2005 року позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень СДПІ по роботі з ВПП в Одеській  області №0002620820/1 від 16.12.2004р. та №000262082/2 від 12.01.2005р. про визначення податкового зобов’язання за використання місцевої символіки, а саме – історичної назви «Привоз».

Рішенням господарського суду Одеської області від 06 травня 2005р. позовні вимоги КП «Ринок Привоз» було задоволено в повному обсязі.

Рішення місцевого господарського суду вмотивовано посиланням на те, що місцева символіка є об’єктом права власності відповідної територіальної громади і надання права  використання цієї символіки іншим суб’єктам є одним із способів реалізації Одеською міською радою своїх майнових прав на неї і відповідає приписам ч.5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07 липня 2005р. було скасовано рішення суду першої інстанції і відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду апеляційної інстанції обґрунтовано тим, що чинним законодавством передбачено спеціальний порядок звільнення платників від звільнення від сплати збору за право використання місцевої символіки, яким будь-яких виключень щодо комунальних підприємств не передбачено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування постанови апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів  дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом було проведено комплексну планову документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.202р. по 01.07.2004р., за результатами якої складено акт №1432/15-4/25433639/6 від 20.10.2004р..

При проведенні вказаної перевірки контролюючим органом було встановлено, що позивачем в порушення п.п.1-5 Положення «Про збір за права використання місцевої символіки», затвердженого рішенням Одеської міської ради №2725-ХХІІІ від 15.10.2001р. не сплачувався збір за використання історичної назви «Привоз».

На підставі акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.10.2004р. №0002620820/0, яке було скасовано СДПІ по роботі з ВПП в Одеській  області за наслідками адміністративного оскарження з підстав помилкового застосування п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

СДПІ по роботі з ВПП в Одеській  області було прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 16.12.2004р. №0002620820/1, у якому позивачу визначено зобов’язання у сумі 11063,00грн. та штрафні санкції у сумі 9035,50грн..

В подальшому для встановлення нових граничних термінів сплати зобов’язання, було прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.01.2005р. №0002620820/2.

Згідно із ст.12 Декрету КМУ «Про місцеві податки та збори», збір за право використання місцевої символіки справляється з юридичних осіб і громадян, що використовують цю символіку у комерційних цілях.

Відповідно до ст.18 вищезазначеного Декрету КМУ виключне право запроваджувати пільгові податкові ставки, або звільняти від їх сплати окремі категорії платників та надавати відстрочки належить органу місцевого самоврядування, яким є у даному випадку Одеська міська рада.

Положенням №10 до рішенням Одеської міської ради №2725-ХХІІІ від 15.10.2001р. встановлено, що виключне право на використання символіки територіальної громади, зокрема, назв, які асоціюються з містом Одеса, має Одеська міська рада

Однак, Одеською міською радою у відповідності з п.п.28 п.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» рішення щодо надання пільг по місцевих податках і зборах КП «Ринок Привоз» на пленарному засіданні міської ради не приймалось.

Таким чином, суд касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, який визнав правомірними рішення податкового органу про визначення зобов’язання позивачу по вищезазначеному збору та застосував відповідні штрафні санкції.

Доводами касаційної скарги наведене не спростовано.

Отже, судом апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якомуповно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду апеляційної інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Ринок Привоз» – залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07 липня 2005 року. – залишити без змін.

Рішення господарського суду Одеської області від 06 травня 2005р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

   За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня  відкриття таких обставин.

Головуючий                                                     (підпис)

Судді                                                                (підписи)

З оригіналом згідно: