Рішення № 111569491, 08.06.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26724/21

Провадження № 2/761/1440/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря Бражнічекно І.О.

представника позивача Микойилова Р.Р.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якої позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» заборгованість за договором №2018/1_С/070-006339 від 10.12.2018 в сумі 20917,50 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.12.2018 року ОСОБА_1 підписано Заяву-Договір № 2018/1_C/070-006339 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним Банком «Укргазбанк» та договір №2018/ОВР/070-03354.

Позивачем вказано, що керуючись положеннями Договору, Банк відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: «Універсальна картка «Домовичок» (в рамка ЗКП), на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн., щомісячний платіж за кредиту 7,00% мінімум 50 грн., пільговий період 30 днів, відсотква ставка 36,00% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставна на прострочену заборгованість 48,00 %, строк дії договору 12 місяців.

У позовній заяві вказано, що внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, станом на 07.11.2019 заборгованість відповідача перед банком складає 20 917,50 грн., а саме: - 9 929,81 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); - 6642,67 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); - 392,07 грн. - заборгованість по процентах (поточна); - 3952,95 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (прострочена).

Позовна заява мотивована тим, що відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.08.2021 відкрито провадження, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.12.2021 року до суду надійшов відзив відповідача в якому він просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування відзиву відповідачем вказано, що згідно з вимогами норм цивільного законодавства заява-договір від 10.12.2018 року як доказ укладення кредитного договору, повинна обов`язково містити узгоджені в належній письмовій формі істотні умови цього виду договірних відносин, а саме: розмір кредиту, проценти за користування кредитом, розмір пені, штрафів та умови їх застосування, вид кредитної картки та її номер, однак вказана обов`язкова інформація відсутня у наданій позивачем Заяві - Договорі від 10.12.2018 року. Відзив обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_1 не підписував та не отримував жодного з перелічених вказаних вище документів, що складають кредитний договір з банком (Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів банку, Правил користування платіжною карткою), а позивачем не надано до суду жодного з перелічених документів, яку сукупно складають кредитний договір з банком, та які б містили підпис відповідача ОСОБА_1 . У відзиві зазначено, що виписка по особових рахунках за період із 10.12.2018 по 07.11.2019, сформована 07.11.2019, а також виписка виготовлена у формі таблиці не можуть вважатись достовірними, достатніми та належними доказами, котрі підтверджують факти видачі кредиту позичальнику 10.12.2018.

Відповідачем у відзиві зазначено, що позивачем недоведено обставину виникнення у відповідача перед позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором від 10.12.2018 року у розмірі 20917,50 грн., у зв`язку і ненаданням позивачем належних, достовірних і допустимих доказів, якими він обґрунтовує позовні вимоги, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні позову.

В судовому засіданні 13.10.2022 року відповідачем подано до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2022 року зупинено провадження та призначено у вказаній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу.

07.02.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшов лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність проведення попередньої оплати за проведення експертизи та погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, клопотання експерта та рахунок на оплату та клопотання експерта про надання матеріалів щодо надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , що наявні в угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, розписках, банківських відомостях, автобіографії, листах, офіційних документах, записниках тощо ( у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2016-2020 роки) у кількості не менше 15 документів від 02.02.2023.

Станом на 03.05.2023 року клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 02.02.2023 не виконане, та попередня оплата проведення експертизи не проведена.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2023 року поновлено провадження у справі за позовом Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.05.2023 року до суду надійшов лист на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшов лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.05.2023 за №2656/2657/23-32 про залишення ухвали без виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №761/26724/21 без виконання, оскільки станом на 18.05.2023 відомості про оплату експертизи в бухгалтерії КНДІСЕ відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву у повному обсязі та просив її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 21.12.2019 року ОСОБА_1 підписано Заяву-Договір № 2018/I_C/070-006339 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним Банком «Укргазбанк» (а.с. 8).

Згідно п. 2.6 Правил сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, якою Клієнт замовив Кредит, Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення за Субрахунком Клієнта Ліміту Дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням Картки, а Клієнт зобов`язується повернути Банку кредитні кошти та проценти за користування Дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цими Правилами, Програмою кредитування та Заявою-Договором. У разі, якщо Кредит буде надано внаслідок здійснення операцій за Субрахунком, ініційованих Довіреною особою, вважається, що Кредит надано безпосередньо Клієнту.

Згідно п. 4.1.12 Правил загальна вартість Кредиту з урахуванням процентних ставок, вартість всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань Клієнта, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням Дозволеного овердрафту, у вигляді реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання Кредиту, визначена з наявних на дату встановлення Дозволеного овердрафту у Банку показників і даних та відображена повною мірою в отриманому Клієнтом Паспорті споживчого кредиту та у Розрахунку по Кредиту.

Згідно підписаної Заяви-Договору № 2018/I_C/070-006339 від 21.12.2018 року відповідачу встановлено орієнтовну суму кредиту в розмірі 10 000,00 грн., максимальну суму овердрафту (можливу суму кредиту) в розмірі до 300 000 грн., договір № 2018/ОВР/070-003354, строком з 10.12.2018 року по 09.12.2019 року (12 місяців) зі сплатою 36 % річних та 48 % річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість), щомісячний платіж по кредиту 7% мінімум 50,00 грн.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується випискою/Особовий рахунок з 10.12.2018 по 07.11.2019 (а.с. 40-41) та розпискою ОСОБА_1 про отримання платіжної картки НОМЕР_1 (а.с. 42), але позичальником зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконуються.

Станом на 07.11.2019 заборгованість відповідача перед банком за договором складає 20 917,50 грн., а саме: - 9 929,81 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); - 6642,67 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); - 392,07 грн. - заборгованість по процентах (поточна); - 3952,95 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (прострочена). Відповідачем контррозрахунку заборгованості до матеріалів справи надано не було.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 630 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (абз. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення

З чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 11.1 Правил за невиконання або неналежне виконання умов укладеного Договору, зокрема, цих Правил, Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цими Правилами.

Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 2018/ОВР/070-003354 (заява-договір № 2018/І_С/070-006339) від 21.12.2019 року, умови якого позивачем було виконано шляхом надання відповідачу коштів, а відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість за договором №2018/ОВР/070-003354 (заява-договір № 2018/І_С/070-006339) від 21.12.2019 року в розмірі 20917,50 грн..

Крім того, в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 612, 625, 626, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273-279, 352, 354 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (адреса місцезнаходження - 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за договором №2018/1_С/070-006339 від 10.12.2018 в сумі 20917,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.06.2023.

Суддя: