Ухвала суду № 111559273, 08.06.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2097/22

Провадження № 1-кп/461/339/23

У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №22022140000000043 від 01.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 109 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 надійшов в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 02.11.2022 року. 04.11.2022 року, ухвалою Галицького районного суду м.Львова вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про повернення обвинувального акта прокуророві, з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України. В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, що обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.ч.1,2ст.109КК України не містить відомостей щодо місця вчинення кримінального правопорушення на території Галицького районного суду м.Львова, що є визначальним для визначення територіальної підсудності, згідно с.. 32 КПК України та дотримання вимоги ч. 9 ст. 615 КПК України. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Водночас, в обвинувальному акті зазначено, що він затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 22.04.2022 року, але насправді обвинувальний акт затверджений іншим прокурором, а саме ОСОБА_8 . У зв`язку з невідповідністю обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 109 КК України вимогам ст. 291 КПК України, просить обвинувальний акт повернути прокурору на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві.

Прокурор заперечив зазначене клопотання, вказав, що обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні про ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.ч.1,2ст.109КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України та просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем та повинен містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування): 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1)реєстр матеріалів досудового розслідування;

2)цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3)розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстр матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу);

4)розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5)довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична ареса, розрахунковий рахунок; ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Вимоги до обвинувального акту та додатків до нього встановлені ст.291 КПК України і даний перелік вимог та документів є вичерпним.

Згідно частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст.291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце лише тоді, коли такий не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Відповідно до змісту ст.291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій обвинуваченого, визначаються межі судового розгляду.

Вказаною нормою встановлено процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні та ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 109 КК України вбачається, що в такому викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що відповідає вимогам, передбаченим п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт містить виклад обставин щодо місця вчинення кримінальних правопорушень, оскільки зі змісту такого вбачається, що ОСОБА_4 , не пізніше 28.10.2021 р. вступив у змову із невстановленими особами на вчинення дій, спрямованих на насильницьке захоплення державної влади та зміну конституційного ладу в Україні, організував та матеріально забезпечив проведення 03.11.2021 р. мітингу поблизу будівлі Верховної Ради України у м.Києві, на вул.Грушевського, 5, на якому у проміжку часу з 11 до 14 год., публічно закликав до дій, спрямованих на насильницьке захоплення державної влади та зміну конституційного ладу в Україні.

Щодо твердження захисника обвинуваченого про те, що обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.ч.1,2ст.109КК України не містить відомостей щодо місця вчинення кримінального правопорушення на території Галицького районного суду м.Львова, що є визначальним для вирішення питання територальної підсудності розгляду вказаного кримінального провадження, то суд зазначає, що питання підсудності вже вирішувалось на стадії підготовчого судового засідання і ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.05.2022 р. відмовлено у внесенні до Касаційного кримінального суду Верховного суду подання Галицького районного суду м.Львова про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Крім того, ухвалами колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30.06.2022 р. та колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 20.07.2022 р. відмовлено у клопотаннях прокурора та сторони захисту щодо визначення підсудності вказаного кримінального провадження за територіальною юрисдикцією Печерського районного суду м.Києва. Відтак, оскільки питання підсудності у даному кримінальному провадженні вже вирішено судами вищих інстанцій, клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту з зазначеної підстави є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Щодо посилання сторони захисту на затвердження обвинувального акту іншим прокурором, аніж тим, що вказаний в обвинувальному акті, то суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором, а , згідно ч. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. З текстового відображення обвинувального акта на першій і останній сторінці вбачається, що такий підписаний та затверджений прокурором ОСОБА_8 22 квітня 2022 року, скріплений печаткою та підписом останнього, що відповідає вимогам КПК щодо затвердження обвинувального акту. Суд звертає увагу на те, що формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону, яке не тягне за собою істотного впливу на учасника кримінального провадження щодо забезпечення його права на справедливий суд та права на захист не може слугувати безумовною підставою для повернення обвинувального акту, відтак зазначення у останньому абзаці обвинувального акту прізвища іншого прокурора, а саме ОСОБА_7 , розцінюється судом як технічна помилка.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 109 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК; України, наведені стороною захисту підстави не вбачаються достатніми для повернення обвинувального акту прокурору, суперечності, на які звернуто увагу можуть бути усунуті під час судового розгляду вказаного кримінального провадження по суті, відтак, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.290, 291, 314, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12.06.2023 року.

Суддя ОСОБА_1