Вирок № 11155514, 08.09.2010, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-68\10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

з участю секретаря Лозінської М.С.

з участю прокурора Дуди В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1, виявивши на належній їй присадибній ділянці, що у с.Цигани Борщівського району, посів рослин маку та коноплі, на протязі травня-липня 2010 року незаконно вирощувала рослини, а саме, доглядала їх, прополювала та проріджувала з метою доведення до стадії достигання. 06 липня 2010 року працівниками Борщівського РВ УМВСУ в ході проведення оперативно-розшукових заходів виявлено та вилучено з присадибної ділянки підсудної 423 рослини маку, які, згідно заключення судово-хімічної експертизи № 2-1049\10 від 27 липня 2010 року, є рослинами виду мак снотворний, який відноситься до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та 53 рослини коноплі, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-1046\10 від 27 липня 2010 року є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Підсудна ОСОБА_1 вину у вчинені злочину визнала повністю і суду пояснила, що у користуванні має біля 2 га землі, в тому числі і біля житлового будинку, що у с.Цигани. Присадибну ділянку обробляє сама, висаджує на неї усі види культур, оскільки харчується в основному за рахунок вирощених продуктів. Мак та коноплю не сіяла. Раніше при житті матері, остання вирощувала по кілька рослин коноплі для приготування відвару при отеленні корови, та сіяла мак для використання насіння для випічки. Виявивши в 2010 році при просапуванні присадибної ділянки рослини маку та коноплі, що зійшли, частково залишила їх, а коли рослини за рахунок дощів у травні місяці виросли, пошкодувала їх і не знищила, доглядала їх, прополювала. 06 липня 2010 року працівники Борщівського РВ УМВСУ, оглядаючи її присадибну ділянку виявили рослини маку та коноплі, вилучили 423 рослини маку та 53 рослини коноплі. У вчиненому розкаюється, через проблеми у сім»ї не придала значенню проблемі наркоманії, не знищила рослини.

Суд, об”єктивно дослідивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення підсудної у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України. В цьому суд переконали наступні докази.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06 липня 2010 року в складі оперативно-слідчої групи Борщівського РВ УМВСУ, маючи оперативну інформацію про вирощування підсудною наркотичних рослин, прибув у с.Цигани, де з дозволу підсудної був проведений огляд присадибної ділянки господарства останньої, де виявлено 423 рослини маку та 53 рослини коноплі. Усі рослини були вимикані, перераховані та, окрім 5 рослин, знищені. Відібрані 3 рослини маку та 2 рослини коноплі були направлені для проведення хімічного дослідження. Присутня при огляді підсудна пояснила, що рослини самі насіялися, рослини, що проросли вона доглядала, прополювала, проріджувала, мала намір використати для випічки, а коноплю для узвару худобі.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що вбачається з протоколів допиту останніх на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (а.с.36,37) дали покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_2

Як вбачається з протоколів допиту на досудовому слідстві свідків ОСОБА_5 (а.с.28-29) та ОСОБА_6 (а.с.30-31) останні були понятими при проведенні 06 липня 2010 року працівниками Борщівського РВ УМВСУ огляду присадибної ділянки у господарстві ОСОБА_1, що у с.Цигани, та засвідчили факт виявлення і вилучення 423 рослин маку, 53 рослин коноплі, та знищення на ділянці 420 рослин маку та 51 рослини коноплі.

З протоколу огляду місця події від 06 липня 2010 року (а.с.5) вбачається, що при проведенні 06 липня 2010 року працівниками Борщівського РВ УМВСУ огляду присадибної ділянки у господарстві ОСОБА_1, що у с.Цигани Борщівського району, виявлено посів 423 рослин маку та 53 рослин коноплі. При огляді відібрано 3 рослини маку та 2 рослини коноплі для проведення дослідження, інші рослини маку та коноплі знищені.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-1046\10 від 27 липня 2010 року (а.с.45-48) вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_7 дві зелені рослини мають ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

З висновку судово-хімічної експертизи № 2-1049\10 від 27 липня 2010 року (а.с.54-56) вбачається, що вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_7 3 рослини зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослини виду мак снотворний, містять наркотичні алколоїди опію морфін, кодеїн, і є рослинами виду мак снотворний, який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Згідно довідки Циганської сільради від 05 липня 2010 року № 309 (а.с.69) підсудна ОСОБА_1 користується земельною ділянкою загальною площею 1,77 га, в тому числі 1,52 га, для ведення особистого селянського господарства.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що підсудна ОСОБА_1 вчинила незаконне вирощування снотворного маку та конопель, і такі її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.310 КК України, кваліфікуючою ознакою якої є незаконне вирощування конопель у кількості п»ятидесяти і більше рослин.

При обранні міри покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, пом”якшуючі її покарання обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання їй слід обрати у вигляді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст.76 КК України на підсудну ОСОБА_1 слід покласти певний обов”язок.

По справі проведено судово-хімічні експертизи, вартість яких підлягає стягненню з підсудної.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВСУ, а саме, 3 рослини маку та 2 рослини коноплі, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов”язок в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ 1031,04 грн. за проведення судово-хімічних експертиз, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувач УДК в Тернопільській області МФО-838012 р\р 35221003000215.

Речові докази, 3 рослини маку та 2 рослини коноплі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВСУ знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.