Вирок № 11155511, 14.09.2010, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-67/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

за участю секретаря Лозінської М.С.

прокурора Халанчука С.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта неповна середня, неодруженої, не працюючої, не судимої в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_2 в лютому 2010 року біля 17 години, знаходячись в будівлі по вул..Грушевського,70, що у смт.Скала-Подільська Борщівського району, з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, за допомогою металевого лому відігнувши врізний замок на вхідних дверях, проникла у квартиру № 6 зазначеного будинку, звідки таємно викрала швейну машинку марки «Орша» ціною 250 грн., газову плиту марки «Мінськ» ціною 300 грн., три чавунні плити з печі ціною 50 грн. за одну на загальну суму 150 грн., великі дверцята від печі ціною 60 грн., малі дверцята від печі ціною 40 грн., комплект постільної білизни ціною 90 грн., одіяло ціною 80 грн., подушку з пір»я ціною 70 грн., а всього майна, що належить потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 1040 грн.

Підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнала повністю і показала, що крадіжку вчинила з квартири, що знаходиться у будинку, де вона проживає. Знала, що в квартирі ніхто не живе. Мала намір викрасти металеві предмети, щоб здати їх як металобрухт. Замок у вхідних дверях відігнула за допомогою металевого лома. Зайшовши в квартиру, викрала швейну машинку старої марки, газову плиту, розібравши піч, викрала три чавунні плити з неї, та двоє металевих дверцят до печі. Комплект постільної білизни, одіяло та подушку з пір»я занесла до своєї квартири, користувалася ними, а згодом викинула. Інше викрадене майно здала в пункт прийому металобрухту. Виручені кошти використала для придбання продуктів, спиртного. У вчиненому розкаюється, позов визнає повністю.

Суд, об”єктивно дослідивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення підсудної у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В цьому суд переконали наступні докази.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що крадіжку з квартири АДРЕСА_2, яка належить їй на праві власності, як спадкове майно після смерті батька, виявила в травні 2010 року. Останній раз була в квартирі в листопаді 2009 року. Двері відчинила ключем, однак виявила, що планка на дверях була відігнута і лише прикладалася. З квартири було викрадено майно, яке було придбано нею: швейну машинку марки «Орша», газову плиту марки «Мінськ», з печі забрано три чавунні плити та двоє дверцят, комплект постільної білизни, одіяло та подушку з пір»я. Підсудна зізналася у вчиненні крадіжки, однак до цих пір не відшкодувала збитків. Заявлений позов підтримує. Збитки полягають, окрім вартості викраденого майна, у пошкодженні вхідних дверей та печі. Викрадаючи плити та дверцята печі, підсудна розбила увесь кафель, біля якого кріпилися чавунні деталі. Для відновлення печі необхідно придбати кафель та затратити кошти на оплату роботи.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він працює в ТОВ «Вторсплав», що знаходиться у смт.Скала-Подільська, без укладення трудового договору, виконує обов»язки бригадира. В лютому 2010 року до нього звернулася підсудна, привезла на санках разом з незнайомим йому чоловіком металобрухт, а саме, чавунні плити та дверцята від печі, швейну машинку. Остання завірила, що речі не крадені. Він прийняв брухт і виплатив 110 грн. В травні 2010 року від працівників міліції дізнався, що речі, здані підсудною, крадені.

ОСОБА_5, допитаний на досудовому слідстві (а.с.28-29) показав, що в лютому 2010 року допомагав ОСОБА_2 на прохання останньої, перевозити на санях до пункту здачі металобрухту швейну машинку, три плити та двоє дверцят до печі. А до ОСОБА_6 допомагав перевезти газову плиту, яку ОСОБА_2 продала Кулі за 60 грн.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6, оголошеного в судовому засіданні (а.с.38), встановлено, що він купив в лютому 2010 року в ОСОБА_2 газову плиту, яку згодом здав на металобрухт. Згодом дізнався, що плита крадена.

АДРЕСА_2 у смт.Скала-Подільській належить потерпілій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане Борщівською державною нотаріальною конторою 16 травня 2005 року (а.с.12).

При проведенні огляду місця події квартири ОСОБА_3, що вбачається з протоколу (а.с.5) від 19 травня 2010 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_3, виявлено на врізному замку вхідних дверей до квартири сліди відгинання замка, у печі відсутні двоє дверцят та три плити, відсутня газова плита, швейна машинка з ножним приводом, у шафі відсутні комплект постільної білизни, одіяло та подушка. На вхідних дверях квартири виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків пальців рук.

Згідно висновку (а.с.50) судової дактилоскопічної експертизи №2\11\10 від 18 червня 2010 року, два сліди папілярних узорів рук, розміром 29х16 мм та 21х17 мм, залишені вказівним та середнім пальцями лівої руки гр.ОСОБА_2

Вартість викрадено майна встановлена станом на лютий 2010 року згідно довідок, виданих МП «Борщівський виробничо-торговий центр» 22 травня 2010 року, а саме, ціна комплекту постільної білизни становить 90 грн., пір»євої подушки 70 грн., одіяла 80 грн., швейної машинки «Орша» 250 грн., газової плити марки «Мінськ» 300 грн., чавунної плити до печі 50 грн., великих дверцят до печі 60 грн., маленьких дверцят до печі 40 грн.

Підсудна ОСОБА_2 хворіє хронічним алкоголізмом ІІ кл.ст. і їй рекомендоване лікування від хронічного алкоголізму.

Підходячи до кваліфікації дій підсудної ОСОБА_2, суд находить, що остання умисно вчинила таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_3, з проникненням у приміщення, а тому її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка по місцю проживання характеризується негативно, її вік, пом”якшуючі покарання обставини: щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Судом також враховується можливість виправлення підсудної без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням і з іспитовим строком.

У відповідності до ст.76 КК України на підсудну ОСОБА_2 слід покласти певні обов”язки.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2000 грн.

Підсудна ОСОБА_2 позов визнала повністю.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи слід покласти на підсудну.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов”язок в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 в користь потерпілої ОСОБА_3 2000 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 262,92 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи (код 24524727, Банк одержувач УДК в Тернопільській області, МФО-838012, р\р 31256272210463).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.