Ухвала суду № 111552762, 15.06.2023, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1301/23

Провадження № 1-кс/177/16/23

У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана скарга надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 15.06.2023, у порядку визначення підсудності, згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08.06.2023, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 , звернувся 02.06.2023 до суду зі скаргою, в якій просив суд зобов`язати слідчого слідчого відділу ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР за фактом підроблення підпису від імені ОСОБА_3 на договорі оренди землі № б/н від 14.01.2022, нібито укладеного з ТОВ «СПП ТРЕЙД АГРО», предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1220382200:01:037:0263.

В скарзі заявник вказав, що ОСОБА_3 надіслала до ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області заяву повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.05.2023 до відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, в підтвердження чому надав поштову квитанцію № 5006906569902 та роздруківку з сайту «Укрпошта», згідно даних якого «Відправлення не вручено під час доставки: інші причини».

Слідчий суддя встановив, що скарга відповідає вимогам КПК України, подана особою, яка має право на її подання, а відтак може бути призначена до судового розгляду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 16.06.2023 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр. Миру, буд. 5А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), зал судових засідань №1.

У судовезасідання викликатиособу,що подаласкаргу (їїпредставника),уповноважену особу(слідчого)відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Зобов`язати начальника відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області у строкдо 10:00год 16.06.2023 надати до суду інформацію про те, чи надходила заява - повідомленням ОСОБА_3 від 04.05.2023 (надсилалося на адресу ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області 09.05.2023) до ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, якщо так, то надати суду матеріали за результатами розгляду вказаної заяви-повідомлення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1