Ухвала суду № 111540123, 15.06.2023, Літинський районний суд Вінницької області

137/584/23

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

15.06.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали заяви представника боржника - адвоката Сільченка О.В. про скасування судового наказу Літинського районного суду Вінницької області від 06.06.2023 у справі № 137/584/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 представник боржника ОСОБА_1 адвокат Сільченко О.В. (котрий уповноважений представляти інтереси боржника на підставі ордеру серії АВ № 1078652 від 12.06.2023 (а.с. 31)) звернувся до суду із вказаною заявою мотивуючи її тим, що 06.06.2023 у справі № 137/584/23 Літинським районним судом Вінницької області видано судовий наказ, котрим стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованість за спожитий газ в розмірі 21425,72 грн. та витрати за оплату судового збору у розмірі 268,40 гривень.

Вважає вимоги стягувача необґрунтованими, а судовий наказ таким, що не відповідає нормам процесуального права, так як договору між сторонами про постачання природнього газу не існує та заборгованості за постачання природного газу ОСОБА_1 не має. Крім цього, відповідно до наданого стягувачем фінансового стану, заборгованість вказана з лютого 2017 року, що перевищує позовну давність, адже від лютого 2017 року, до дня подачі заяви про видачу судового наказу минуло 6 років 3 місяці, а відтак вважає, що стягувачем порушено строк звернення до суду.

За наведених підстав вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, 06.06.2023 Літинським районним судом Вінницької області у справі № 137/584/23 видано судовий наказ котрим стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованість за спожитий газ в розмірі 21425,72 грн за період з 01.09.2016 по 30.04.2022, та витрати за оплату судового збору у розмірі 268,40 гривень (а.с. 26).

Копія наказу отримана боржником 12.06.2023 (а.с. 28).

У відповідності до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки представник боржника заперечує проти вимог стягувача, вважає їх необґрунтованими у повному обсязі та вказує на інші обставини, які потребують дослідження, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 141,170,171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Сільченка О.В., задовольнити.

Скасувати судовий наказ Літинського районного суду Вінницької області від 06.06.2023 у справі № 137/584/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін