Рішення № 111540120, 14.06.2023, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/36/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРАТ СК "ПЗУ Україна", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки при дорожньо-транспортній пригоді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області з позовом до ПРАТ СК "ПЗУ Україна", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки під дорожньо-транспортної пригоди, в якому зазначає, що за вироками Літинського районного суду Вінницької області від 03.10.2022 та Вінницького апеляційного суду від 28.11.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вказує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_2 , вона як пасажир, яка перебувала у автомобілі «ЗАЗ ЛАНОС» р.н. НОМЕР_1 , яким керував її чоловік ОСОБА_3 , отримала тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи від 26.08.2021 №724/735. Через отримані тілесні ушкодження її довелося протезувати зуби та лікуватись в медичних закладах м. Вінниці, довелося купувати медикаменти та медичні засоби, які необхідні були для лікування.

Загальна сума, яка була витрачена на лікування складає 11762,50 грн. Крім того, через отримані тілесні ушкодження вона перенесла фізичний біль та неодноразове відвідування стоматологічного медичного закладу, що спричинило її також моральну шкоду, яку вона оцінює в 25000 грн.

Автомобіль, яким керував відповідач ОСОБА_2 забезпечений Полісом №ЕР. 202129709 цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що обумовлює притягнення як відповідача ПРАТ СК "ПЗУ Україна".

Відповідно до ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (увипадках,передбаченихпідпунктами "г"і "г"пункту41.1тапідпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Відповідачем ОСОБА_2 та ПРАТ СК "ПЗУ Україна" в добровільному порядку завдана шкода її не відшкодована. За таких підстав, змушена звернутися до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача ПРАТ СК "ПЗУ Україна" матеріальну шкоду в розмірі 11762,50 грн. та 568 грн. моральної шкоди. Решту моральної шкоди, а саме 24432 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , також до стягнення підлягають витрати понесені нею за надання правничої допомоги в сумі 5000 грн. 15.02.2023 надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Жукова В.П., в якому зазначає, що посилання позивача на вироки судів є недопустимими, оскільки матеріали кримінального провадження не містять будь-яких відомостей про визнання ОСОБА_4 потерпілою. Крім того, колегією суддів не встановлено доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_4 під час ДТП отримала легкі тілесні ушкодження, проходила лікування та пртезування зубів, на що потратила значні кошти, зазнала болю. Щодо наявності причинно-наслідкового зв`язку між вчиненим кримінальним правопорушенням та проведеним лікуванням ОСОБА_4 , на підтвердження яких позивач надає висновок СМЕ №724/735 від 05.08.2021, виписки з медичної картки та документи про надання ОСОБА_4 стоматологчних послуг зазначає наступне. Вказані докази не відповідають один одному, оскільки ні у висновку, ні у виписці з медкартки позивача не зазначено, що вона під час ДТП отримувала якісь травми зубів та потребує стоматологічної допомоги. Наявні документи свідчать, що позивач лікувала карієс та проходила відповідні процедури з пломбуванням, а таке лікування не є наслідком того, що вона їх отримала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, заявлений розмір моральної шкоди в сумі 24452 грн. не містить розумного обгрунтування, тому до задоволення не підлягає. Також зазначає, що не не підлягає до задоволення розмір витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн., оскільки такі витрати документально не підтверджені та не доведені. В задоволенні позову ОСОБА_4 просить відмовити в повному обсязі. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сільченко О.В. в судовому засіданні позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримав повністю. Суду пояснив, що його довірителька 16.05.2021 під час ДТП отримала тілесні ушкодження, зокрема вивихи зубів, на лікування яких потратила кошти в розмірі 11762,50 грн., які відповідач ПРАТ СК "ПЗУ Україна" в добровільно порядку відшкодвувати відмовляється. Крім того, через перенесений фізичний біль її була спрчичинена моральна шкода, яку вона оцінює в 25 000 грн. Тому просить стягнути з ПРАТ СК "ПЗУ Україна" матеріальну шкоду в розмірі 11762,50 грн. та 568 грн. моральної шкоди. Решту моральної шкоди, а саме 24432 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 . Також просить стягнути з відповідачів витрати понесені на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Представник відповідача ПРАТ СК "ПЗУ Україна" Голошва Г.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Так, дійсно відповідно до Полісу ЕР.202129709 на момент ДТП була застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу н.з. НОМЕР_2 . За правилами ст. 24 ЗУ«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з лікування потерпілому відшкодовуються витрати. Тому з метою, визначення розміру шкоди ОСОБА_4 внаслідок ДТП і страхового відшкодування, страхова компанія звернулася до експерта. Судовим експертом було зроблено Звіт по справі щодо відшкодування шкоди, де крім шинування вражених зубів, що були ушкодженні під час ДТП було також здійснено лікування зубів уражених карієсом, уражених ще задовго до ДТП. Тобто, для лікування потерпілої, з метою усунення шкоди завданої внаслідок ДТП, було призначено та проведено операцію, вартість якої та вартість анастезії та додаткових матеріалів становить 3752,50 грн., які вони визнають та не заперечують щодо їх сплати. Щодо стягнення решти суми просить відмовити, оскільки вона є безпідставною і понесені витрати не пов`язані з ДТП. Щодо стягнення моральної шкоди зазначає наступне. Зокрема, ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачена виплата моральної шкоди, а оскільки розмір страхової виплати, яка підлягає до стягнення становить 3752,50 грн., тому до стягнення підлягає моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, в розмірі 187,62 грн. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Жуков В.П. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов про стягнення моральної шкоди визнає частково, оскільки будь-які докази про розмір завданої моральної шкоди відсутні так і відсутнє обгрунтування такої шкоди. Відповідач погоджується на виплату ОСОБА_1 , як постраждалій внаслідок ДТП моральну шкоду в розмірі 3000 грн. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. За змістом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів (пункт 8 частини другої статті 16 ЦК України). Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 03.10.2022 (а.с.4-7) визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами стркоом на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Вироком Вінницького апеляційного суду від 28.11.2022 (а.с.8-12) вирок Літинського районного суду Вінницької області від 03.10.2022 в частині призначення покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_2 призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки. Відповідно до висновку експерта №724/735 від 03.08.2021 (а.с.13-14) у ОСОБА_4 при медичному обстеженні виявлені рубці, як наслідок загоєння різаних ран. Відповідно до Виписок із медичної карти амбуларного хворого ОСОБА_4 (а.с.15-17) підтверджуються звернення за медичною допомогою і встановлено наявність тілесних ушкоджень. Відповідно до Актів здачі-прийняття робіт (а.с.18,19) та квитанцій (а.с.20-21) зазначаються виконанні ОСОБА_1 стоматологічні роботи та вартість їх оплати. Також в судовому засіданні досліджено Звіт по справі по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого (а.с.102-103) згідно якого встановлено, що загальний розмір витрат на лікування, які були спричиненні позивачу та стоять в причинно-наслідковому зв`язку із ДТП складає 3752 грн. Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною другою ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 ЦК України, має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У відповідності до ч. 5 ст. 1187 ЦК Україниособа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 3 Закону України«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»метою здійсненняобов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно із ст. 6 Закону України«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком єдорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 22 Закону України«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадкустраховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із п. 23.1 ст. 23 Закону України«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Так, судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 16.05.2021 ОСОБА_1 , отримала тілесні ушкодження, зокрема різана рана підборіддя, численні різані рани обличчя, правої вушної раковини та нижньої губи, забій та крововилив в/з правої великомілкової кістки, повний вивих 41,42,31 зубів. Потерпілій ОСОБА_5 для усунення шкоди завданої внаслідок ДТП було проведено операцію "Репозиція і імобілзація 41,42,43 зубів". Опис операцій: "Під двосторонньою ментальною анастезією... проведена репозиція 41,42,31 зубів в анатомічне положення. Накладена гладка шина - скоба. Прикус відновлено". Даний факт підтверджується Висновком експерта №724/735. Згідно Акту №ОУ-0000134 загальний розмір витрат на лікування, в розумінні ст.24 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» становить 3752,50 грн., яка складається з процедури пост шинування скловолоки, стрічною (імобілізація зубів) 2250 грн., застосування анастезії 200 грн., витрат на додаткові матеріали набір "Антиснід 50 грн. та набір 313 грн, які підлягають до стягнення з відповідача ПРАТ СК "ПЗУ Україна". В задоволенні стягнення решти заявленої суми відшкодування, суд вважає необхідним відмовити, оскільки такі витрати на лікування не пов`язані та не стоять в причинно-наслідковому зв`язку із ДТП. Щодо заявленої вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 25000 грн, суд виходить з наступного. Відповідно до роз`яснень викладених вПостанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4„Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди" під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Приписамистатті 23 ЦК Українивстановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При з`ясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. В даному випадку, судом встановлено факт завдання позивачу моральної шкоди внаслідок спричинення шкоди її здоров`ю. На підставіст.1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (увипадках,передбаченихпідпунктами "г"і "г"пункту41.1тапідпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Позивачем ОСОБА_1 не надано жодного доказу на підтвердження розміру моральної шкоди в сумі 25000 грн., глибини душевних страждань, та не обгрунтовано, з чого вона виходила, визначаючи розмір такої шкоди. Враховуючи ту обставину, що до стягнення з ПРАТ СК "ПЗУ Україна" підлягає шкода в розмірі 3752,50 грн., а тому на підставі ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до стягнення підлягає моральна шкода в розмірі 187,62 грн. тобто 5% від розміру відшокодування шкоди, заподіяної здоров`ю. Виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає що до стягнення з відповідача ОСОБА_2 підлягає моральна шкода в розмірі 5000 грн. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлянгають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Оцінивши співмірність витрат за складністю справи та обсяг виконаних робіт, суд прийшов до висновку, що критерію реальності витрат на правову допомогу, розумність їхнього розміру відповідає сума витрат на професійну правничу допомогу надану ОСОБА_1 у розмірі 5000 грн., а тому вони підлягають до стягнення з відповідачів у повному розмірі. Суд, виходячи з розміру задоволених вимог вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 3000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу, а з відповідача ПРАТ СК "ПЗУ Україна" 2000 грн. на користь позивача ОСОБА_1 . Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивач при поданні позову звільнений від сплати судового збору, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Враховуючи ту обставину, що позов підлягає до задоволення, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір, зокрема з ОСОБА_2 1073,60 грн, з ПРАТ СК "ПЗУ Україна" 2684 грн. Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_2 5000 грн. моральної шкоди та 3000 грн. відшкодовування витрат на правову допомогу. Стягнути з ПРАТ СК "ПЗУ Україна", 04112 вул. Дегтярівська 62, м. Київ, ЄДРПОУ 20782312 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_2 3752,50 грн. матеріальної шкоди та 187,62 грн. моральної шкоди, 2000 грн. відшкодовування витрат на правову допомогу. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 1073,60 грн. Стягнути з ПРАТ СК "ПЗУ Україна", 04112 вул. Дегтярівська 62, м. Київ, ЄДРПОУ 20782312 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 2684 грн. Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.