Ухвала суду № 111527203, 13.06.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10357/19

2-сз/308/9/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю., розглянувши заяву адвоката Драчук С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.05.2023 року адвокат Драчук С.В. звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі - 536,80 грн.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2023 року, заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.2019 року, ухвалене по цивільній справі №308/10357/19, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано, а цивільну справу за № 308/10357/19 - направлено до Уманського районного суду Черкаської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Також встановлено, що заявником в рамках даної справи було помилково оплачено до державного бюджету грошові кошти в розмірі 536,80 грн., згідно квитанції №37641570SB від 29.03.2023 р. з призначенням: *; 101;3273415497; судовий збір, за заявою про забезпечення позову, справа №308/10357/19.

Вказане підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, копія якого досліджена судом.

Однак, встановлено, що заява про забезпечення позову, в рамках розгляду справи № 308/10357/19 до суду не надходила.

Згідно з п. 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Як передбачено пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (з наступними змінами та доповненнями), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, сума помилково сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн., сплачена ОСОБА_2 як за подання заяви про забезпечення позову, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Драчук С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений (згідно з платіжним дорученням №37641570SB від 29.03.2023 року) судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк