Постанова № 11152611, 06.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 вересня 2010 року           <Час проголошення >          № 2а-6934/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Ємельяновій А.С. вирішив адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Придніпровському районі міста Черкаси

доКонцерну «Техвоєнсервіс»в особі філії концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод»

простягнення заборгованості у розмірі 7399,48 грн. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України у Придніпровському районі міста Черкаси (далі –Позивач) з позовом до Концерну «Техвоєнсервіс»в особі філії концерну «Техвоєнсервіс»«Черкаський автомобільний ремонтний завод»(далі –Відповідач) (ідентифікаційний код 33689867) про стягнення заборгованості у розмірі 7399,48 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.05.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6934/10/2670 та призначено судовий розгляд справи на 18.06.2010 р.

18.06.2010 р., 16.07.2010 р., 11.08.2010 р. –засідання суду відкладалось у зв’язку з неявкою сторін та для отримання доказів по справі, 02.07.2010 р. –оголошувалась перерва для отримання доказів по справі.

06.09.2010 р. представники сторін не з’явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання.

Позивач надіслав заяви від 03.06.2010 р., від 29.06.2010 р., від 08.07.2010 р., від 30.08.2010 р. про розгляд справи без участі його представника. Позовні вимоги, мотивовані тим, що у Концерну «Техвоєнсервіс»в особі філії концерну «Техвоєнсервіс»«Черкаський автомобільний ремонтний завод»існує заборгованість по виплаті пільгових пенсій у розмірі 7399,48 грн.

Відповідач заперечень проти позову не надав, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності представника Відповідача до суду не надходило, а також заяви про визнання або часткове визнання позову, тому суд приходе до висновку, що Відповідач позов не визнає.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та позовні матеріали, а також повістка про виклик направлялись до Відповідача за наявною у матеріалах справи адресою. Зазначена адреса відповідає адресі, за якою Відповідача зареєстровано, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про дату час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який наявний в матеріалах справи, Відповідач є юридичною особою, зареєстрованою Солом’янською районною у місті Києві державною адміністрацією.

Концерн «Техвоєнсервіс»має відокремлений підрозділ - філію «Черкаський автомобільний ремонтний завод»(ідентифікаційний код 34879020), яке є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Управління Пенсійного фонду України у Придніпровському районі міста Черкаси.

Відповідач відповідно до Постанови Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. № 21-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. № 64/8663, щомісячно зобов’язано вносити до Пенсійного фонду України суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ (із змінами та доповненнями), що призначені в минулих та поточному роках.

Позивачем було проведено перевірку нарахування збору на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Після проведеної перевірки Позивачем встановлено, що у Відповідача утворилась заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій в розмірі 7399,48 грн. Ця пенсія виплачена пенсіонерам, які мають необхідний стаж роботи для призначення пенсій на пільгових умовах.

Заборгованість утворилась у зв’язку з несплатою фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за квітень 2010 р. у розмірі 3214,12 грн. по Списку №1 та у розмірі 4185,36 грн. по Списку №2.

Відповідач повинен був здійснювати нарахування коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне страхування».

Заборгованість підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до п. п. «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»за квітень 2010 року, які були отримані філією «Черкаський автомобільний ремонтний завод», що підтверджується особистим підписом бухгалтера Демченка 14.04.2010 р.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Відповідач не відшкодовував, що призвело до порушення встановлених державою норм чинного законодавства, а саме Закону України «Про пенсійне забезпечення», яким встановлені державні гарантії соціальної захищеності пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтовному на прожитковий мінімум та відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам права на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання, шляхом надання трудових соціальних пенсій. Пенсійний фонд України є центральним органом центральної виконавчої влади, що здійснює управління фінансами пенсійного забезпечення і несвоєчасного відрахування до пенсійного фонду України призводить до відсутності коштів та заборгованості по соціальних виплатах перед пенсіонерами.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які Позивач посилається обґрунтовуючи позовні вимоги.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у Відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог Позивача в повному обсязі та примусово стягнути з Концерну «Техвоєнсервіс» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в розмірі 7399,48 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат Позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з Відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Концерну «Техвоєнсервіс»(ідентифікаційний код 33689867) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 7399,48 грн. (сім тисяч триста дев’яносто дев’ять грн. 48 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України у Придніпровському районі міста Черкаси.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Л.О. Маруліна