Ухвала суду № 111525553, 09.06.2023, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6451/20

Провадження №2-п/367/26/2023

УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2022 року у справі № 367/6451/20,

в с т а н о в и в:

До Ірпінськогоміського судуКиївської областінадійшла зазначенавище заява,яку заявникмотивує тим,що 19січня 2022року Ірпінськимміським судомКиївської областіухвалено заочнерішення поцивільній справі№ 367/6451/20за позовомАкціонерного товаристваКомерційний банк"Приватбанк"до ОСОБА_1 ,яким зостаннього стягнуто173508,02гривні заборгованостіза кредитнимдоговором №б/нвід 31.03.2014року та2602,62гривень судовогозбору.Вказане судоверішення булоотримано предетавникомвідповідача 18.02.2022року увідділенні поштовогозв`язкуУкрпошти №2,про щосвідчить копіяконверту тароздруківка зсайту Укрпоштипро рухлиста.Вказане рішенняє результатомнеповного з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,а відтак помилковоговизнання встановленимиобставин,що маютьзначення длясправи,яких насправдіне існує,не кажучивже проте,що справубуло розглянутосудом зайого відсутності,не повідомленогоналежним чином:ні пророзгляд вказаноїсправи,ні продату,час імісце судовогозасідання наякому булоздійснено розглядвказаної справи.Він немав змогиподати відзивна позовнузаяву,з`явитися всудове засідання,повідомити пропричини неявки,через відсутністьналежного повідомленняйого пророзгляд вказаноїсправи.Його викликивідбувались черезоголошення,однак вінмає постійнемісце проживанняі позивачупро цебуло достоменновідомо.31березня 2014року він,з метоюотримання картки"Універсальна"звернувся доАТ КБ"Приватбанк".На підтвердженняотримання карткиним підписаноанкету-заяву.У вказанійзаяві-анкетівідсутні даніпро те,що міжсторонами погодженийрозмір відсотківза користуваннякредитними коштами,а такожрозмір неустойка(пені)за несвоєчаснепогашення заборгованості.На деньотримання картки"Універсальна"кредитний лімітстановив 0,00грн.Відповідно додовідки бездати табез номеру,що поданопозивачем 19.08.2016року відбулисязміни умовкредитування таобслуговування кредитноїкартки оформленоїна ОСОБА_1 ,а самевстановлено кредитнийліміт врозмірі 2000,00гривень зпільговим періодом30днів.Він незаперечує тогофакту,що вінвикористовував кредитнікошти длярозрахунків.Певний часвін поповнювавсвою картку,однак зневідомих йомупричин щоднябанком нараховувалисявідсотки закористування коштаминезважаючи нанаявний пільговийперіод,а такожпеня таштрафи.16.08.2018року кредитнийліміт зменшенодо 0,00гривень.Зважаючи нате,що максимальнодоступний кредитнийліміт накартці буввстановлений банкому розмірі2000,00грн.,а позивачемзаявлена впозовній заявівимога простягненні тілакредиту врозмірі 19287,29грн.,що вп`ятьразів перевищудоступний лімітна картковомурахунку,він невизнає сумуборгу. Крім цього, зважаючи на те, що в анкеті-заяві від 31.03.2014 року сторони не визначили розмір відсотків за користування коштами, відповідальність за порушення строків розрахунку, а також те, що в цій заяві відсутні відомості про ознайомлення відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг в ПриватБанку, апелянт вважає безпідставним стягнення з нього заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст. 625 в сумі 6 932,52 грн. та 147 288,21 грн. нарахованої пені. Просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2022 року по справі № 367/6451/20. Переглянути заочне рішення Ірпінського міською суду Київської області від 19.01.2022 року по справі № 367/6451/20, скасувавши його та призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так відповідно до матеріалів справи дійсно розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1 , розписки, щодо отримання ним спірного рішення в матеріалах справі не міститься.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин слід задовольнитиклопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2022 року по цивільній справі № 367/6451/20 та призначити справу до слухання в загальному порядку.

Керуючись ст. 247, 284, 285, 287-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 19 січня 2022 року по цивільній справі № 367/6451/20.

Скасувати заочнерішення Ірпінськогоміського судуКиївської областівід 19січня 2022року запозовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 23.06.2023 року о 12:50год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза