Ухвала суду № 111525551, 08.06.2023, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4126/19

Провадження №2/367/727/2023

УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської областів складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Кондратюк Віктор Станіславович, Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», третя особа: приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Кондратюк Віктор Станіславович, Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», третя особа: приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Позивач в засідання за викликами не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Від позивача ОСОБА_1 ще 16.05.2019 року надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Через канцелярію суду від відповідача АТ «БАНК ФОРВАРД» надійшло пояснення,що відповідно до Генерального договору відступлення прав вимоги боргових зобов`язань від 25 лютого 2020 року № 25/02/20, який укладено між АТ «БАНК ФОРВАРД» та TОB «СМАРТФІНАНС», право вимоги боргу до ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) відступлено на користь нового кредитора -ТОВ «СМАРТФІНАНС» (03056, м. Київ, вул. Польова, 24-Д, код ЄДРПОУ 39395137).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. 2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. 3. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. 4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. 5. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що для вирішення питання щодо заміни первісного відповідача належним необхідно з`ясувати думку позивача, а ним подано заяву щодо розгляду справи в його відсутності, суд приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 43, 128, 223, 189, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 по справі за позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Кондратюк Віктор Станіславович, Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», третя особа: приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16.08.2023 року до 09год. 50 хв.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза