Ухвала суду № 111521000, 14.06.2023, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/778/23 Провадження № 6/613/13/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритомусудовомузасіданнів залісудувм.Богодуховіцивільну справу№ 613/778/23провадження №6/613/13/23за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 64687234, відкритому на підставі виконавчого напису від 27.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором № 0095/980/021433038/1 від 14.12.2017 в сумі 27340, 55 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що 20 липня 2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 20/07/22, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0095/980/021433038/1 від 14.12.2017.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Представник первісного стягувача, боржник та приватний виконавець в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву, приходить до такого.

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 512 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина першастатті 514 ЦК України).

Згідно з частиною п`ятоюстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

В абзаці восьмову в розділі "Оцінка аргументів, викладених у касаційній скарзі" у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 липня 2022 року у справі № 186/545/21 провадження № 61-16546св21 зроблено висновки про те, щозаміна сторони у виконавчому провадженні є можливою в разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правиломстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З договору факторингу № 20/07/22 від 20.07.2022 вбачається, що Клієнт - АТ «ОТП БАНК» відступило Фактору ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 , що підтверджується Актом приймання-передачі реєстру боржників № 2 до Договору Факторингу № 20/07/22 від 20.07.2022, реєстром боржників № 2.

Представник заявника /правонаступника стягувача/ просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64687234, яке 02.03.2021 було відкрито приватним виконавцем на підставі виконавчого напису нотаріуса. Також зазначив, що оскільки заявник не є стороною по справі, ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження не може, тому надати суду копії матеріалів виконавчого провадження або будь-яку інформацію щодо виконавчого провадження немає можливості.

Однак, як вбачається з відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка є у вільному доступі, виконавче провадження № 64687234, відкрите 02.03.2021, боржником у якому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем АТ «ОТП БАНК», код ЄДРПРОУ: 21685166 завершено.

Враховуючи, що виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса № 64687234 не відкрите, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 64687234, відкритому на підставі виконавчого напису від 27.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором № 0095/980/021433038/1 від 14.12.2017 в сумі 27340, 55 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.06.2023.

СУДДЯ