Постанова № 111520783, 13.06.2023, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 351/1268/23 Номер провадження №3/351/527/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч.2 ст. 130 , ст. 124, ст. 122-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.05.2023р. близько 20:46 год., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2106" номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, який було здійснено чітким жестом працівника поліції та проблисковими маячками синього та червоного кольору із спец звуковим сигналом, чим порушив п.п. 2.4 ПДР України.

Також, ОСОБА_1 , 26.05.2023р. близько 20:46 год., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2106" номерний знак НОМЕР_1 в с. Тулуків по вул. Стефаника, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив з`їзд транспортного засобу з проїжджої частини дороги в огорожу. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 26.05.2023р. близько 20:46 год., будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно керував автомобілем марки "ВАЗ 2106" номерний знак НОМЕР_1 в с. Тулуків по вул. Стефаника у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер", результат тесту 1,60%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Снятинського районного суду від 13.06.2023р. провадження у справах за вище вказаними протоколами об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, зазначив, що вживав алкоголь після чого керував автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 26.05.2023р. близько 20:46 год., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2106" номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР України та допустив порушення п. 12.1 ПДР України, а також ОСОБА_1 , 26.05.2023р. близько 20:46 год., будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно керував автомобілем марки "ВАЗ 2106" номерний знак НОМЕР_1 в с. Тулуків по вул. Стефаника у стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту 1,60%.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 , будучи причепним до дорожньо-транспортної пригоди, пройшов оглад на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", результат якого становив 1,82%. Однак, з результатом тесту не погодився та відмовився проїхати на огляд до медичного закладу. Від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення теж відмовився.

Згідно схеми місця ДТП від 26.05.2023р., дорожньо-транспортна пригода сталася в с. Тулуків по вул. В. Стефаника.

З фототаблиць, які містяться в матеріалах справи, вбачається пошкодження автомобіля марки "ВАЗ 2106" номерний знак НОМЕР_1 в результаті ДТП.

З акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 становить 1,60%.

Згідно копії постанови Снятинського районного суду від 13.10.2022р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно роздруківки з приладу "Драгер", результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 - 1,60%.

Такимчином,суд дослідившиписьмові докази,прийшов довисновку,що вдіях ОСОБА_1 містятьсяознаки адміністративнихправопорушень,передбачених ст.124КУпАП,ч.1ст.122-2КУпАП таст.130ч.2КУпАП,а саме:порушення учасникамидорожнього рухуправил дорожньогоруху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх спорудчи іншогомайна,невиконання водіємвимоги поліцейськогопро зупинкутранспортного засобу та повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дано належну оцінку сукупності досліджених доказів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки, ст.130 ч.2 КУпАП передбачає більш серйозне покарання, ніж передбачене ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 122-2 КУпАп, тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ст.130 ч.2 КУпАП .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 122-2, 124, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 , ст. 124, ст. 122-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 130 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ст. 124 КУпАП- у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі складає 850,00 грн;

- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 153 грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі),з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки , без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківськогоапеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ