Ухвала суду № 111518691, 31.05.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.05.2023Справа № 910/4212/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1"

до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

про розірвання договору,

за участю представників: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про розірвання договору поруки № КІЕ-П-13031 від 17.05.2021, який було укладено між позивачем та відповідачем для забезпечення виконання зобов`язань за договором фінансового лізингу № КІЕ-ФЛ-13031 від 17.05.2021, що був укладений між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трініті-Груп".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

03.04.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 28.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 31.05.2023.

15.05.2023 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.05.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представники учасників справи у судове засідання 31.05.2023 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. При цьому судом враховані клопотання, заперечення, уточнення та пояснення учасників справи, що надавалися під час провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Заява про залишення позову без розгляду підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" - Ковальським Ігорем Леонідовичем, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - Ковальський І.Л. є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1".

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду, з підстав, вказаних у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з цим, пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд приходить до висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 130, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про розірвання договору - залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько