Рішення № 111518112, 13.06.2023, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 червня 2023 року Справа № 903/877/20 (903/980/21)

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю представників сторін:

від позивача: Нестерук Р.В. ордер серія АС №1021554 від 05.11.2021

від відповідача: Веремчук В.В. ордер серія АС №1024156 від 23.12.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/980/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Таб від імені та інтересах якого діє ліквідатор ТОВ Агро Таб арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕС Фарма про стягнення 1092588,73 грн. в межах справи №903/877/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-Лек до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Таб про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 ТОВ Агро Таб від імені та інтересах якого діє ліквідатор ТОВ Агро Таб арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович надіслало на адресу суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕС Фарма про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 500000,00 грн. в межах справи №903/877/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-Лек до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Таб про банкрутство.

В обгрунтування зазначає, що грошові перекази в розмірі 500000,00 грн. не мали правової підстави, оскільки відсутній договір про надання поворотної фінансової допомоги №21/11/18 від 21.11.2018.

В позовній заяві ліквідатор просить у відповідності до ч.2 ст.74 ГПК України зобов`язати відповідача надати суду докази укладення між ним та позивачем ТОВ Агро Таб (ТОВ Таблетка А) договору про надання поворотної фінансової допомоги №21/11/18 від 21.11.2018.

Ухвалою суду від 02.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ЕС Фарма надати Господарському суду Волинської області до 24.12.2021: договір про надання поворотної фінансової допомоги №21/11/18 від 21.11.2018 укладений між ТОВ Агро Таб (ТОВ Таблетка А) та ТОВ ЕС Фарма.

Протокольною ухвалою від 29.12.2021 суд розгляд підготовчого провадження відклав на 25.01.2022 о 11:15 год. Зобов`язав відповідача виконати вимоги ухвали суду від 02.12.2021. Продовжив строк для подання відзиву на позовну заяву до 15.01.2022.

17.01.2022 представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву з додатками документів, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

24.01.2022 представник позивача надіслав на електронну адресу суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд зобов`язати ПАТ "БАНК ВОСТОК" надати належним чином завірену копію платіжного доручення № 7639 від 27.11.2018р. щодо перерахування ТОВ "АГРО ТАБ" (попередня назва - ТОВ "ТАБЛЕТКА А", код ЄДРПОУ 40388290) поворотної фінансової допомоги ТОВ "ЕС ФАРМА" (код ЄДРПОУ 37193045) на суму 500000,00 грн. з рахунку № 26005010477261 (980) (IBAN НОМЕР_1 ) з призначенням платежу «Поворотно фінансова допомога зг. дог. № 21/11/18 від 21.11.18р. Без ПДВ.». Зобов`язати ПАТ "БАНК ВОСТОК" надати належним чином завірену копію договору поворотної фінансової допомоги № 21/11/18 від 21.11.18р. укладеної між ТОВ "АГРО ТАБ" (попередня назва - ТОВ "ТАБЛЕТКА А", код ЄДРПОУ 40388290) та ТОВ "ЕС ФАРМА" (код ЄДРПОУ 37193045).

25.01.2022 представник позивача надіслав на електронну адресу суду клопотання, в якому просить суд відкласти підготовче засідання, продовжити підготовче засідання. В разі надходження до суду відзиву по справі від ТОВ "ЕС ФАРМА" зобов`язати Відповідача направити такий відзив (з додатками) на адресу Позивача (ТОВ "АГРО ТАБ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці В.В.: 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52).

Ухвалою суду від 25.01.2022 клопотання про продовження строку підготовчого засідання задоволено. Продовжено строк підготовчого судового засідання на 30 календарних днів до 02.03.2022. Розгляд підготовчого засідання відкладено на 22.02 2022 о 11:15 год.

Представник позивача 08.02.2022 на адресу суду надіслав наступні документи:

1.Заяву про зміну підстав та уточнення позовних вимог, оскільки в позовні заяві ТОВ АГРО ТАБ предметом позову була вимога про стягнення з ТОВ ЕС ФАРМА на користь ТОВ АГРО ТАБ коштів у сумі 500000,00 грн., а підставами - набуття та збереження відповідачем коштів у вказаній сумі без достатньої правової підстави (ст.ст. 1212, 1213 ЦК України).

Однак, ТОВ ЕС ФАРМА надало відзив, до якого було додано копію Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 21/11/18 від 21.11.2018 укладений між ТОВ ТАБЛЕТКА А до ТОВ ЕС ФАРМА.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 21/11/18 від 21.11.2018 ТОВ ТАБЛЕТКА А зобов`язалося надати ТОВ ЕС ФАРМА поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, а ТОВ ЕС ФАРМА зобов`язалося використати її для власної господарської діяльності і повернути у визначений даним Договором строк. Фінансова допомога надається у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон) грн. 27.11.2018 ТОВ ТАБЛЕТКА А здійснило перерахування грошових коштів в сумі 500 000,00 грн. на користь ТОВ ЕС ФАРМА, з призначенням платежу Поворотно фінансова допомога зг. дог. №21/11/18 від 21.11.18 Без ПДВ.. Зазначена обставина Відповідачем була визнана у відзиві на позов від 14.01.2022.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з ТОВ "ЕС ФАРМА на користь ТОВ АГРО ТАБ заборгованість за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №21/11/18 від 21.11.2018 в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп., а також судові витрати.

2.Клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, в якому просить суд витребувати у ТОВ "ЕС ФАРМА" оригінали письмових наступних доказів, копії яких було додано до відзиву ТОВ "ЕС ФАРМА", а саме:

- Договір поставки № ЕС-331 від 04.04.2018р., укладений між ТОВ Таблетка А до ТОВ "ЕС ФАРМА";

- Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.01.2020р., укладену між ТОВ Таблетка А до ТОВ "ЕС ФАРМА"

- Акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ ЕС ФАРМА та ТОВ Таблетка А станом на 31.12.2019р.;

- Договір поставки № ЕС-332 від 04.04.2018р., укладений між ТОВ Фармдрайв до ТОВ "ЕС ФАРМА";

- Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.01.2020р., укладену між ТОВ Фармдрайв до ТОВ "ЕС ФАРМА";

- Договір відступлення права вимоги (цесії) від 14.01.2020р., укладений між ТОВ Фармдрайв та ТОВ " Таблетка А".

21.02.2022 представник позивача надіслав на електронну адресу суду заяву, а якій просить суд зупинити розгляд справи № 903/877/20 (903/980/21) за позовом ТОВ АГРО ТАБ до ТОВ "ЕС ФАРМА" про повернення безпідставно набутих коштів у сумі 500 000,00 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 903/150/22 за позовом ТОВ АГРО ТАБ до ТОВ АКРИЛ-ГРУП про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги (цесії) від 14.01.2020.

Ухвалою від 22.02.2022 провадження по справі № 903/877/20 (903/980/21) за позовом ТОВ «АГРО ТАБ» до ТОВ "ЕС ФАРМА" про стягнення 500000,00 грн. зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 903/877/20 (903/150/22) за позовом ТОВ «АГРО ТАБ» до ТОВ «АКРИЛ-ГРУП» про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги (цесії) від 14.01.2020.

16.12.2022 ліквідатор ТОВ «Агро Таб» надіслав на адресу суду наступні документи:

1.Заяву про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07 грудня 2022 року у справі № 903/877/20 (903/150/22) апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «АГРО ТАБ» - арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича задоволено. Рішення Господарського суду Волинської області від 09.08.2022р, у справі № 903/877/20 (903/150/22) скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено. Визнано недійсним Договір відступлення права вимоги (цесії) від 14.01.2020 року, укладений між ТОВ «Таблетка А» (код ЄДРПОУ 40388290, чинна назва - ТОВ «АГРО ТАБ») та ТОВ "Фармдрайв" (код ЄДРПОУ 40388243, чинна назва - ТОВ "Акрил - Груп").

2. Заяву про збільшення розмірі позовних вимог, в якій просить суд стягнути з ТОВ "ЕС ФАРМА" на користь ТОВ «АГРО ТАБ» заборгованість за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 21/11/18 від 21.11.2018 в загальній сумі 1092 588,73 грн., з яких 500 000,00 грн - сума позики, 221 052,17 грн. - втрати від інфляції за період з 01.01.2020 по 31.10.2022, 44 178,08 грн. - три проценти річних за порушення грошового зобов`язання за період з 01.01.2020 по 11.12.2022, 327 358,48 грн. - пеня за період з 01.01.2020 по 11.12.2022, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 28.12.2022 поновлено провадження у справі №903/877/20 (903/980/21). Розгляд підготовчого засідання призначено на 24.01.2023 о 11:30 год. Запропоновано відповідачу подати суду письмові пояснення щодо заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.0.1.2023 відкладено розгляд підготовчого судового засідання на 21.02.2023 о 10:30 год.

Протокольною ухвалою від 21.02.2023 суд прийняв заяву позивача про збільшення позовних вимог, постановив подальший розгляд справи проводити із врахуванням нового предмету спору. Закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті.

Ухвалою суду повідомлено учасників справи про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 21.03.2023 о 10:00 год.

28.02.2023 представник відповідача надіслав на електронну адресу суду пояснення на заяву про збільшення позовних вимог, додаткового долучив додаткову угоду №1 до договору №21/11/18 від 21.11.2018 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 27.12.2019.

03.03.2023 представник позивача надіслав до суду заперечення проти приєднання нових доказів та заперечення проти пояснень ТОВ «ЕС Фарма»

Протокольною ухвалою від 21.03.2023 в судовому засіданні оголошено перерву в судовому засіданні.

Протокольною ухвалою від 12.04.2023 суд повернувся до стадії підготовчого судового засідання, з метою надання можливості представнику відповідача подати суду додаткові докази (первинні документи) та з огляду на ту обставину, що положення ГПК України розгляд даних документів можливий лише на стадії підготовчого провадження. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відклав до 09.05.2023 до 11:30 год. Зобов`язав представника відповідача подати суду первинні документи, копії первинних документів надіслати на юридичну адресу позивача, докази надіслання надати суду.

09.05.2023 представник позивача подав клопотання про долучення доказів, які підтверджують обставини наявності між ТзОВ ЕС ФАРМА договірних правовідносин із ТзОВ Агро Таб, ТзОВ Акрил Груп, наявності підстав для проведення взаєморозрахунків на суму (та відсутність зобов`язань ТзОВ ЕС ФАРМА перед зазначеними контрагентами), що оспорюється у даній справі.

ТзОВ ЕС ФАРМА надав суду витяги з програми 1С Бухгалтерія наступних документів: оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 01.01.2018 - 25.04.2023, акт звірки "за договором №ЕС-331, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 01.01.2018 -25.04.2023, акт звірки за договором №ЕС-332, видаткові накладні по договору №ЕС-331 від 04 квітня 2018 року, видаткові накладні по договору №ЕС~332 від О/ квітня 2018 року, зворотні накладні по договору №ЕС-332 від 04 квітня 2018 року зворотні накладні по договору №ЕС-331 від 04 квітня 2018 року (1С - це програмний комплекс, спрямований на автоматизацію різних процесів для підприємства. Дані програма використовується для організації і зберігання довідкових даних і електронному вигляді).

Зазначив, що наведені вище документи надаються у формі витягів із відповідної програму 1С, оскільки їх оригінали були вилучені у кримінальному провадженні №42017200000000074 від 13 лютого 2017 року, що підтверджується протоколом обшуку від 18 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 09.05.2023 розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 23.05.2023 о 11:15 год.

15.05.2023 представник позивача надіслав на електронну та поштову адресу суду заперечення проти приєднання нових доказів.

Протокольною ухвалою від 23.05.2023 розгляд підготовчого провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 30.05.2023 о 12:00 год.

30.05.2023 через канцелярію суду представник відповідача долучив до матеріалів справи протокол обшуку від 18.06.2023.

Ухвалою суду від 30.05.2023 відкладено розгляд справи на 13.06.2023 о 09:15 год.

12.06.2023 ліквідатор ТОВ «Агро Таб» надіслав на електронну адресу суду пояснення з приводу приєднання нових доказів, в якому просив суд не приймати до розгляду подані ТОВ «ЕС Фарма» разом з клопотанням про долучення доказів від 29.05.2023 письмові докази.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному об`ємі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.240 ГПК України, а неявка представника позивача не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник: спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав:

боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;

боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимогу день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна;

боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Кодекс України з процедур банкрутства введено в дію 21.10.2019.

Ухвалою Господарського суду. Волинської області від 08.12.2020 відкрито провадження у справі № 903/877/20 про банкрутство боржника ТОВ "АГРО ТАБ" (Україна, 44350, Волинська обл., Любомльський р-н, с. Римачі, вул. Миру, будинок 22, офіс 7, код ЄДРПОУ 40388290).

Постановою Господарського суду Волинської області від 27.04.2021 по справі №903/877/20 ТОВ "АГРО ТАБ" (надалі - «Боржник») визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТОВ "АГРО ТАБ призначено арбітражного керуючого Перепелицю В.В.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

Як вбачається з матеріалів справи №903/877/20, відповідно до додатку до листа ГУ ДПС у Волинській області №8506/6/03-20-12-01-06 від 20.05.2021 у банкрута були відкриті рахунки зокрема в наступного банку:

4 рахунки в АТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123:

№ НОМЕР_2 (980) (ІВАN НОМЕР_3 );

№ НОМЕР_4 (980) (ІВАN НОМЕР_5 );

№ НОМЕР_6 (980) (ІВАN НОМЕР_7 );

№ НОМЕР_8 .

30.06.2021 ліквідатором, на адресу Господарського суду Волинської області направлене клопотання про витребування інформації (банківських виписок по рахункам банкрута) з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ "БАНК ВОСТОК", АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ "ТАСКОМБАНК" (як правонаступника ПАТ "ВІЕС БАНК").

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 14.07.2021 по справі №903/877/20 заяву ліквідатора про витребування доказів було задоволено та зокрема зобов`язано:

ПАТ "БАНК ВОСТОК" (49051, місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КУРСАНТСЬКА, будинок 24, код ЄДРПОУ 26237202) надати банківські виписки про рух коштів за період з 21.04.2017р. по сьогоднішній день по наступним рахункам ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО ТАБ "/попередня назва ТОВ "ТАБЛЕТКА А" (Україна, 44350, Волинська обл., Любомльський р-н, с. Римачі, вул. Миру, будинок 22, офіс 7, код ЄДРПОУ 40388290):

№ НОМЕР_2 (980) (ІВАN НОМЕР_3 );

№ НОМЕР_4 (980) (ІВАN НОМЕР_5 );

№ НОМЕР_6 (980) (ІВАN НОМЕР_7 );

№ НОМЕР_8 ;

АТ "БАНК ВОСТОК" на виконання зазначеної ухвали надав суду виписки за рахунками банкрута за період з 21.04.2017 по 14.07.2021.

Отже, 27.11.2018 ТОВ «АГРО ТАБ», яке на той час мало назву ТОВ "ТАБЛЕТКА А", здійснило перерахування грошових коштів, в сумі 500000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) на користь ТОВ «ЕС ФАРМА» (код ЄДРПОУ 37193045), з призначенням платежу «Поворотно фінансова допомога зг. дог. № 21/11/18 від 21.11.18 Без ПДВ.».

Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2018 між ТОВ ЕС ФАРМА та ТОВ ТАБЛЕТКА А укладено договір поворотної фінансової допомоги №21/11/18 на суму 1000000,00 (один мільйон) гривень (а.с.68).

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. Договору, ТОВ «ТАБЛЕТКА А» зобов`язалося надати ТОВ «ЕС ФАРМА» поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, а ТОВ «ЕС ФАРМА» зобов`язалося використати її для власної господарської діяльності і повернути у визначений даним Договором строк. Фінансова допомога надається у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон) грн.

Згідно з п. 1,4. Договору, фінансова допомога надається строком до 31 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 2.3. Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги ТОВ «ЕС ФАРМА» зобов`язалось повернути фінансову допомогу у строки, встановлені Договором.

На підставі вказаного Договору №21/11/18 від 21.11.2018 ТОВ Таблетка А перераховано ТОВ ЕС ФАРМА грошові кошти в сумі 500000,00 грн., що не заперечується представником відповідача у відзиві.

27.12.2019 між ТзОВ Таблетка А (ТзОВ Агро Таб) та ТзОВ ЕС Фарма укладено Додаткову угоду №1 до Договору №21/11/18 від 21.11.2018 (а.с.140).

Згідно пункту 1 даної Додаткової угоди Сторони досягли взаємної згоди змінити пункт 4.1 Договору та викласти його в наступній редакції:

За порушення умов даного Договору чи вимог чинного законодавства, сторони несуть відповідальність, що передбачена чинним законодавством. При цьому, сторони досягли взаємної згоди, що у випадку порушення чи невиконання його умов до винної сторони не застосовується відповідальність у вигляді відшкодування упущеної вимог, нарахування будь - яких процентів, інфляційних втрат та штрафних санкцій, в тому числі неустойки, штрафу, пені..

У пункті 2 даної Додаткової угоди, ТзОВ Таблетка А (ТзОВ Агро Таб) та ТзОВ ЕС Фарма досягли взаємної згоди виключити пункт 4. 2 Договору №21/11/18 від 21.11.2018 р.

З наведеної вище Додаткової угоди №1 до Договору №21/11/18 від 21.11.2018 слідує, що ТзОВ Таблетка А (ТзОВ Агро Таб) та ТзОВ ЕС Фарма погодили викласти положення Договору №21/11/18 від 21.11.2018 в новій редакції, згідно якої, штрафні санкції за даним Договором не підлягають стягненню.

04.04.2018 між ТОВ ТАБЛЕТКА А (Покупець) та ТОВ ЕС ФАРМА (Постачальник) укладено договір поставки № ЕС-331, предметом якого є постачання Покупцю виробів медичного призначення та інших товарів лікувального, косметичного та медичного призначення згідно замовлень Покупця (а.с.69-70).

На виконання вказаного договору Постачальником було здійснено поставку товару, розрахунок за який станом на 31.12.2019 повністю здійснено не було, що підтверджується підписаним сторонами Актом звірки взаєморозрахунків (а.с.73).

10.01.2020 між ТОВ ТАБЛЕТКА А та ТОВ ЕС ФАРМА було укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.72).

Відповідно до п.3 вказаної Угоди, з моменту набрання чинності цією Угодою за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №21/11/18 від 21.11.2018 зобов`язання ТОВ ЕС ФАРМА припиняються в частині суми, яка становить 124169,98 грн.

04.04.2018 між ТОВ ЕС ФАРМА (Постачальник) та ТОВ ФАРМДРАЙВ (Покупець) укладено договір поставки № ЕС-332 (а.с.74-75).

15.01.2020 між ТОВ ЕС ФАРМА та ТОВ ФАРМДРАЙВ укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, що випливають з Договору поставки №ЕС-332 від 04.04.2018 та Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №21/11/18 від 21.11.2018 (а.с.76) .

14.01.2020 між ТОВ «ТАБЛЕТКА А», як Цедентом, та ТОВ «ФАРМДРАЙВ» (код ЄДРПОУ 40388243) (чинна назва - ТОВ «АКРИЛ-ГРУП»), як Цесіонарієм, укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) від 14.01.2020 (а.с.77).

17.10.2021 ліквідатор ТО «Агро ТАБ» надсилав на адресу відповідача вимогу про повернення фінансової допомоги в сумі 500000,00 грн (а.с.21-24), яка отримана ТОВ «ЕС Фарма» 18.10.2021, однак залишена без відповіді та задоволення.

Разом з цим, договір про відступлення права вимоги (цесії) від 14.01.2020, укладений між ТОВ "ФАРМДРАЙВ" та ТОВ "ТАБЛЕТКА А" на суму 375830,02 грн. визнано недійсним (постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №903/877/20 (903/150/22) залишена без змін постановою Верховного суду від 16.02.2023).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як визначено ч.ч. 2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги №21/11/18 від 21.11.2018 на суму 375830,02 грн. підставна та підлягає до стягнення з відповідача.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами статті 180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, є строком дії останнього.

Укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором позики, який підпадає під правове регулювання норм глави 71 Цивільного кодексу України.

За змістом статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами частин 1, 2 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Щодо зарахування зустрічних однорідних вимог між ТОВ «Таблетка А» до ТОВ ЕС ФАРМА на суму 124169,98 грн., судом враховано наступне.

04.04.2018 між ТОВ ТАБЛЕТКА А (Покупець) та ТОВ ЕС ФАРМА (Постачальник) укладено договір поставки № ЕС-331, предметом якого є постачання Покупцю виробів медичного призначення та інших товарів лікувального, косметичного та медичного призначення згідно замовлень Покупця (а.с.69-70).

На виконання вказаного договору Постачальником було здійснено поставку товару, розрахунок за який станом на 31.12.2019 повністю здійснено не було, що підтверджується підписаним сторонами Актом звірки взаєморозрахунків (а.с.73).

10.01.2020 між ТОВ ТАБЛЕТКА А та ТОВ ЕС ФАРМА було укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.72).

Відповідно до п.1 якої, Сторона 1 та Сторона 2, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі сі 601 Цивільного кодексу України про зарахування таких зустрічних однорідних вимог, що випливають з нижчевказаних договорів, у яких Сторона 1 та Сторона 2 єсторонами

1 За договорами:

а) Договір поставки ЕС- 331 від 04"квітня 2018.

Оскільки Сторона 1 є боржником, а Сторона 2 є кредитором при виконанні грошового зобов`язання в сумі 124 169,98 грн за поставку Товару,

б) Договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №21/11/18 від "21" листопада 2018.

Сторона 1 є кредитором, а Сторона 2 є боржником у зобов`язанні повернення поворотної фінансової допомоги в частині суми, яка становить 124169,98 грн.

Сторони досягли взаємної згоди про те, що зобов`язання сторін за вищевказаними договорами припиняються в сумі 124 169,98 грн, оскільки зустрічні вимоги є рівними.

З моменту набрання чинності цією Угодою Сторони не є зобов`язаними за Договором поставки № ЕС-331 від 04.04.2018 (п.2 угоди)

Відповідно до п.3 вказаної Угоди, з моменту набрання чинності цією Угодою за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №21/11/18 від 21.11.2018 зобов`язання ТОВ ЕС ФАРМА припиняються в частині суми, яка становить 124169,98 грн.

Згідно п. 4 Угоди, підписання цієї Угоди Сторонами свідчить про відсутність будь-яких претензій Сторін одна одній

Усі правовідносини, що виникають з цієї Угоди або пов`язані із нею, у тому числі пов`язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цієї Угоди, тлумаченням її умов, визначенням наслідків недійсності або порушення Угоди, регулюються цією Угодою та відповідними нормами чинного законодавства України, а також звичаями ділового обороту, які застосовуються до таких правовідносин на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості (п.5 угоди).

Дані умови додаткової угоди про зарахування зустрічних вимог повністю узгоджуються з приписами ЦК України.

За приписами ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Отже, даний договір поставки ЕС- 331 від 04"квітня 2018 та угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.01.2020 розірваними не були, та недійсними судом не визнавалися та сторонами узгоджено, що зобов`язання припиняються в частині суми, яка становить 124169,98 грн. (п.3 угоди), то вимога про стягнення з відповідача 124169,98 грн до задоволення не підлягає.

Щодо витягів з програми « 1С Бухгалтерія»: оборотно-сальдових відомостей, актів звірки, видаткових накладних, зворотних накладних, судом враховано наступне.

Оборотно-сальдова відомість - це регістр бухгалтерського обліку, призначений для контролю операцій і сальдо по рахунках бухгалтерського обліку та складання бухгалтерської звітності. Оборотно-сальдова відомість містить сальдо (залишки) на початок і на кінець періоду і обороти по дебету і кредиту за даний період для кожного застосовуваного компанією рахунку (субрахунку) бухгалтерського обліку. Формується оборотно-сальдова відомість на підставі відповідних операцій (проводок по рахунках бухгалтерського обліку).

Відповідно до визначення термінів, що містяться в статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

При цьому, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Як встановлено ч. 1 ст. 6 цього закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Тобто, враховуючи вищенаведені приписи діючого законодавства, суд зазначає, що надані ТОВ "ЕС Фарма" документи, зокрема оборотно-сальдова відомість, не є первинним бухгалтерським документом, а підпадає під визначення зведеного облікового документу, що складається на підставі первинних документів.

Копії оборотно-сальдових відомостей, актів звірки, видаткових накладних, зворотних накладних не містять таких обов`язкових для первинних документів реквізитів як посади осіб, які складали документ від ТОВ «Таблетка А», їх ПІБ та особисті (або електронні цифрові) підписи, а також номер та дата довіреності, на підставі якої ці особи діяли.

Оборотно-сальдові відомості, акти звірки, видаткові накладні, зворотні накладні подані до суду не у вигляді оригіналів або копій, відзнятих з оригіналів, а у вигляді витягу з програми « 1С Бухгалтерія» .

Як слідує з доводів представника відповідача, який у своєму клопотанні про доручення доказів від 10.05.2023 зазначив: « 1С це програмний комплекс, спрямований на автоматизацію різних процесів для підприємства. Дана програма використовується для організації та зберігання довідкових даних в електронному вигляді».

Таким чином, в програмі « 1С Бухгалтерія» Відповідач має змогу створювати проекти будь-яких документів в односторонньому порядку, однак ці проекти без підпису іншою стороною господарської операції не набувають сили первинного документу.

Щодо копії Протоколу обшуку від 18.06.2019 поданого представником відповідача (а.с.167-184), судом враховано наступне.

Копія Протокол обшуку від 18 червня 2019 року не містить жодної вказівки на документи по взаємовідносинам з ТОВ "АГРО ТАБ" (попередня назва - ТОВ «ТАБЛЕТКА А»).

Записи в протоколі на кшталт «папка-швидкозшивач білого кольору за написом «Видаткові накладні, видані покупцям червень 2018р., в якій міститься документи на 121 арк.» жодним чином не підтверджують існування оригіналів видаткових накладних, стороною яких є ТОВ "АГРО ТАБ" (попередня назва - ТОВ «ТАБЛЕТКА А»).

Верховний Суд неодноразово зазначав, що допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи забороні використання деяких із них для підтвердження конкретних обставин справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.12.2021 у справі №905/902/20 (п.6.27), постанови Верховного Суду від 31.05.2022 у справі №904/3242/18 (п.23), від 07.06.2022 у справі №922/605/15 (п.40.4), від 05.07.2022 у справі №904/3866/21).

Недопустимі докази - це докази, які отримані внаслідок порушення закону або докази, які не можуть підтверджувати ті обставини, які в силу приписів законодавства мають підтверджуватись лише певними засобами доказування. При цьому тягар доведення недопустимості доказу лежить на особі, яка наполягає на тому, що судом використано недопустимий доказ (п.24 постанови Верховного Суду 31.05.2022 у справі №904/3242/18)

Порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення передбачений ст.221 КПК України; таке ознайомлення може бути забезпечене лише слідчим, дізнавачем, прокурором за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії (ч.2 ст.221 КПК України).

Разом з тим відповідно до частин 1, 2 ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Отже, ст.222 КПК України встановлює недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без отримання дозволу.

Аналогічну позицію Верховний Суд виклав у постановах, зокрема, від 11.11.2021 у справі №910/8482/18 (910/4866/21), від 20.10.2021 у справі №910/10222/19, від 30.09.2021 у справі №927/741/19.

В матеріалах справи, відсутній дозвіл слідчого або прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні (зокрема, на використання копії протоколу обшуку від 18.06.2019) під час звернення до господарського суду) або інші відомості, що свідчили б про однозначне надання такої згоди та обсяг відомостей, що можуть бути розголошені.

З врахуванням даних норм процесуального законодавства суд визнає Протокол обшуку від 18 червня 2019 року недопустимим доказом та не бере їх до уваги.

Суд критично відноситься до посилання відповідача на угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.01.2020 між ТОВ "ЕС ФАРМА" та ТОВ "ФАРМДРАЙВ", оскільки, ТОВ "ФАРМДРАЙВ" не є стороною даного спору, і господарські відносини між ТОВ "ЕС ФАРМА" та ТОВ "ФАРМДРАЙВ" жодним чином не впливають на стан заборгованості Відповідача перед Позивачем.

Вимоги ТОВ "ФАРМДРАЙВ" до ТОВ "ЕС ФАРМА", які були зараховані за Угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.01.2020, грунтувались на Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 14.01.2020, укладений між ТОВ "ФАРМДРАЙВ" та ТОВ "ТАБЛЕТКА А" на суму 375830,02 грн.

Однак, Договір про відступлення права вимоги (цесії) від 14.01.2020р., укладений між ТОВ "ФАРМДРАЙВ" та ТОВ "ТАБЛЕТКА А" на суму 375830,02 грн. визнано недійсним (постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №903/877/20 (903/150/22) залишена без змін постановою Верховного суду від 16.02.2023).

Таким чином, право вимоги заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги №21/11/18 від 21.11.2018 на суму 375830,02 грн. до ТОВ "ЕС ФАРМА" залишається у Позивача.

Представник позивача у заяві про збільшення позовних вимог просив стягнути, крім 500000,00 грн основного боргу, 221 052,17 грн. - втрати від інфляції за період з 01.01.2020 по 31.10.2022, 44 178,08 грн. - три проценти річних за порушення грошового зобов`язання за період з 01.01.2020 по 11.12.2022, 327 358,48 грн. - пеня за період з 01.01.2020 по 11.12.2022.

Разом з цим, як слідує з матеріалів справи, згідно пункту 1 Додаткової угоди (а.с.140) сторони досягли взаємної згоди змінити пункт 4.1 Договору та викласти його в наступній редакції: За порушення умов даного Договору чи вимог чинного законодавства, сторони несуть відповідальність, що передбачена чинним законодавством. При цьому, сторони досягли взаємної згоди, що у випадку порушення чи невиконання його умов до винної сторони не застосовується відповідальність у вигляді відшкодування упущеної вимог, нарахування будь - яких процентів, інфляційних втрат та штрафних санкцій, в тому числі неустойки, штрафу, пені..

У пункті 2 даної Додаткової угоди, ТзОВ Таблетка А (ТзОВ Агро Таб) та ТзОВ ЕС Фарма досягли взаємної згоди виключити пункт 4. 2 Договору №21/11/18 від 21.11.2018.

На день розгляду справи, Додаткову угоду №1 до Договору №21/11/18 від 21.11.2018 є чинною, недійсною судом не визнавалась.

З врахуванням викладеного, штрафні санкції за даним Договором не підлягають стягненню.

Оцінюючи подані стороною докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована підлягає до задоволення в сумі 375830,02 грн. заборгованості. В решті позову слід відмовити.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору пропорційно до суми задоволених вимог в сумі 5637,45 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України слід віднести на нього.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 13 ГПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18). Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п.43 постанови Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №917/1307/18). Аналогічна позиція викладена у п.81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Проте, якщо подання сторони є вирішальним для результату проваджень, воно вимагає конкретної та прямої відповіді ("Руїс Торіха проти Іспанії").

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами ("Ван де Гурк проти Нідерландів)".

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті ("Гірвісаарі проти Фінляндії").

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, вказані рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у даній справі як джерело права.

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 256 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕС Фарма (вулиця Івана Мазепи, буд.3, офіс 174, місто Київ, 01010, код ЄДРПОУ 378193045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Таб (вулиця Миру, будинок 22, офіс 7, село Римачі, Любомльський р-н, Волинська обл, 44350, код ЄДРПОУ 40388290) 375830,02 грн. (триста сімдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять гривень 02 коп) заборгованості, а також 5637,45 грн (п`ять тисяч шістсот тридцять сім гривень 45 коп) витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено 14.06.2023.

СуддяІ. О. Гарбар