Ухвала суду № 111516396, 13.06.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22202/21

УХВАЛА

13 червня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Галінської В.В.

при секретарі Калентинець Т.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Рівному заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду від 25 січня 2022 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.03.2018 року у розмірі 63820 (шістдесят три тисячі вісімсот двадцять) гривень 33 копійки станом на 27 вересня 2021 року та судові витрати у справі.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи, повісток він не отримував, причиною тому, ймовірно, є те, що відповідач будучи інвалідом І групи, потребуючи сторонньої допомоги в пересуванні, не зміг відчинити двері листоноші, а інші члени сім`ї в той час були відсутні. Відповідач проживає та зареєстрований за адресою, зазначеною у позові. Окрім того зазначила, що ОСОБА_1 не згідний із підставами нарахування заборгованості, процентна ставка у анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 19.03.2018 року не зазначена, а отже Банк не має права стягувати відсотки за користування кредитом, оскільки вони не погоджені сторонами. Станом на 03.05.2023 року відповідачем сплачено позивачу 96280,87 грн., на 16199,49 грн. більше ніж отримано по кредиту, а тому підстави для стягнення заборгованості в судовому порядку відсутні.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасниксправи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строкна поданнязаяви проперегляд заочногорішення можебути такожпоновлений вразі пропускуз іншихповажних причин.

Як зазначає представник відповідача ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення рішення суду відповідач не отримав, з його змістом представник відповідача ознайомилась 19 травня 2023 року. Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки з такою заявою вона звернулась в межах 20 денного строку з дня ознайомлення з рішенням.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідачу ОСОБА_1 не було відомо про дату та час судового розгляду справи, повідомлені заявником істотні обставини стосовно погашення ним заборгованості та незгоди із порядком нарахування такої заборгованості мають значення для правильного вирішення справи та не були враховані при ухваленні рішення, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.260,261,287, 288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2022 року у справі №569/22202/21.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства«Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостізадовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2022 року ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства«Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостіскасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 липня 2023 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -