Ухвала суду № 111513538, 14.06.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2640/21

2-п/212/42/23

У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - Пустовіт О.Г., за участю: секретаря судового засідання Голуб О.В., в порядку ч. 2ст.247ЦПК України розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дяченко Діани Вікторівни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надану послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2014 року по 28.02.2021 у розмірі 41640,46 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 8360,96 гривень, 3% річних у розмірі 3037,54 гривень, всього 53038 (п`ятдесят три тисячі тридцять вісім) гривень 95 коп. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн., по 756,67 грн. з кожного.

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява в якій представник відповідача просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року. Мотивуючи свою заяву тим, що відповідач не мала можливості під час розгляду справи скористатися правом відзиву, повістки про виклик до суду не отримувала, оскільки з квітня 2014 року мешкає в м. Києві. Вказує, що позивач не надав жодного доказу на підтвердження того, що відповідач є власником квартири. 19 квітня 2023 року отримали в суді копію рішення суду. Вважає причини пропуску судових засідань поважними оскільки судових повісток про виклик до суду та копію позову з доданими до нього документами вона не отримувала. З рішенням суду не згодна, а тому звертається до суду із вказаною заявою.

В судове засідання сторони по справи не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про проведення засідання без участі представника АТ «Криворізька теплоцентраль».

Згідно із ч. 1 ст. 287ЦПК Українинеявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 288ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та\або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі у справі фактично не отримували судові повістки та повідомлення, поштова кореспонденція поверталася до суду без фактичного вручення відповідачам поштових відправлень.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява відповідача у справі про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки докази, на які він посилається, мають істотного значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідачів є поважною, оскільки вони фактично не отримували судові повістки та не знали про дату та час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст.286,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дяченко Діани Вікторівни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року у цивільній справі № 212/2640/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року у цивільній справі № 212/2640/21.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на13 липня 2023 року о 10 годинні 45 хвилин.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт