Постанова № 11151339, 10.09.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

10.09.2010 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 р. Справа № 2а-6830/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого суддіПавловського Д.П.

суддівОлійника В.М., Турлакової Н.В.

при секретаріШевченко Ю.В.

за участі представника позивачаПічка Р.С.

за участі представників відповідачаОвсяникової Л.О., Вишньовки О.Л.,

Марченко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод»до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

03 червня 2010р. до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, у якому позивач просить визнати протиправним податкове повідомлення-рішення ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська № 0015581502/0 від 25 травня 2010р., а також скасувати це рішення з дати його прийняття; визнати протиправним податкове повідомлення-рішення ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська № 0015591502/0 від 25 травня 2010р., а також скасувати це рішення з дати його прийняття.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 03.06.2010р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов за викладених у ньому підстав.

Представники відповідача просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії акту № 1454/15-2/35112619 від 17 травня 2010р., акту № 1455/15-2/35112619 від 17 травня 2010р., заперечення позивача від 21 травня 2010р. на акт № 1454/15-2/35112619 від 17 травня 2010р., заперечення позивача від 21 травня 2010р. на акт № 1455/15-2/35112619 від 17 травня 2010р., рішення ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська № 0015581502/0 від 25 травня 2010р., рішення ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська № 0015591502/0 від 25 травня 2010р., довідки № 34 про обсяг і мету використання спирту етилового від 03.12.2009р., листа № 38-16/542 від 16.12.2009р. відділу розвитку садівництва, виноградарства та виноробства Міністерства аграрної політики України, листа № 281/32-0315 від 21.01.2010р. Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, висновку експерта Дніпропетровської торгово-промислової палати № С-022 от 28.01.2010р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення та доводи осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд встановив наступні обставини.

За результатами проведення Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська камеральних перевірок господарської діяльності позивача було складено Акт № 1454/15-2/35112619 від 17 травня 2010р. та Акт № 1455/15-2/35112619 від 17 травня 2010р. на підставі зазначених актів відповідачем відповідно було винесено податкове повідомлення-рішення № 0015581502/0 від 25 травня 2010р. яким визначено зобов'язання по акцизному збору у розмірі 151251,45 грн. (у тому числі 144049,0 грн. основного платежу та 7202,45 грн. штрафної санкції) та податкове повідомлення-рішення № 0015591502/0 від 25 травня 2010р. яким визначено зобов'язання по акцизному збору у розмірі 812654,85 грн. (у тому числі 773957,0 грн. основного платежу та 38697,85 грн. штрафної санкції).

Позивач вважає, що прийняті рішення є хибними та не відповідають чинному законодавству України.

Так, товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» 19.01.2010р. надало Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська розрахунок акцизного збору за грудень 2009 року, в якому оборот з реалізації акцизної продукції не був задекларований. Також, не задекларовано відпуск продукції у звіті про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за формою 2-РС за грудень 2009р. (вх. від 12.02.2010р.), який надається на виконання наказу ДПА України від 13.10.2005 №449 (із змінами і доповненнями).

Уточнюючий розрахунок акцизного збору за грудень 2009 року підприємство не надавало, тому податкові зобов'язання за грудень 2009 року вважаються узгодженим і оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч. 10 ст. 2 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» N 179/96-ВР від 07.05.1996р. (Далі - Закон N 179/96-ВР) зі змінами та доповненнями, що діяв в редакції від 01.07.2009р., на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки виноградного вина або вичавок з винограду (код згідно з УКТ ЗЕД 2208 20 12 00, 2208 20 62 00), встановлено ставку акцизного збору - 14 гривень за 1 л 100-відсоткового спирту з 1 липня 2009 року до 31 грудня 2009 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 2 Закону N 179/96-ВР (зі змінами та доповненнями, що діяв в редакції від 01.07.2009р.), з 1 січня 2010 року на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки виноградного вина або вичавок з винограду (код згідно з УКТ ЗЕД 2208 20 12 00, 2208 20 62 00), встановлено ставку акцизного збору - 20 гривень за 1 л 100-відсоткового спирту.

Таким чином, камеральною перевіркою (Актом №1454/15-2/35112619 від 17.05.2010р.) встановлено, що розмір податкового зобов'язання, зазначеного платником у податковій звітності є меншим ніж визначено за результатами камеральної перевірки, оскільки при заповнені податкової звітності підприємством порушено ч.11 ст.2 Закону N 179/96-ВР , а саме в рядку 106 розрахунку акцизного збору застосовано ставку збору у розмірі 14 грн. за 1 літр стовідсоткового спирту яка діяла з 01.07.2009 р. до 31.12.2009 р., тоді як з 01.01.2010р. по 10.03.2010р. на спиртові дистиляти та спиртові напої, одержані шляхом перегонки виноградного вина або вичавок з винограду діє ставка 20,0 гривень за 1 літр стовідсоткового спирту, що призвело до заниження податкового зобов'язання на 144049,0 гривень.

У разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника акцизного збору за підставами, визначеними у підпункті «в» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 відповідальність такого платника передбачена п.п.17.1.4 п.17.1 ст.17 нього Закону. Штрафна санкція за це порушення становить 7202,45 грн.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0015581502/0 від 25 травня 2010р., винесене Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства, а отже, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо оскарження податкового повідомлення-рішення № 0015591502/0 від 25 травня 2010р., встановлено, що відповідно до п. 2 Постанови Верховної Ради України від 12.09.1996р. N 365/96-ВР встановлено, що перелік товарів (продукції), на які встановлюється акцизний збір, визначається і обмежується переліком підакцизних товарів, які ввійшли до законів України від 6 лютого 1996 року «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на тютюнові вироби», від 7 травня 1996 року «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на спирт етиловий та алкогольні напої», від 24 травня 1996 року «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на які транспортні засоби та шини до них», від 11 липня 1996 року "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)».

Так, в ст. 1 Закону N 179/96-ВР затверджені ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої. Головним ідентифікаційним елементом розміру ставки акцизного збору у наведеній в даній статті Закону таблиці є Код товару згідно з УКТ ЗЕД, який визначається згідно до Закон України «Про Митний тариф України»від 5 квітня 2001 року N 2371-III.

Отже, ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод»при розрахунку акцизного збору за березень 2010р. було відображено реалізацію коньяка у кількості 107923.0 літрів та застосовано ставку акцизного збору 14,0 грн. за 1 литр 100 відсоткового спирту, а саме від реалізації напоїв коньячних торговельної марки «Корона Криму»«Преміум»та Престиж»застосовував діючу у відповідний податковий період ставку акцизного збору, яка була передбачена ст. 2 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої».

Відповідно до ч. 10 ст. 2 Закону N 179/96-ВР (зі змінами та доповненнями, що діяв в редакції від 11.02.2010р.), на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду (коди згідно з УКТ ЗЕД 2208 20 12 00, 2208 20 62 00) встановлено ставку акцизного збору - 14 гривень за 1 л 100-відсоткового спирту - до 1 січня 2011 року.

Коди продукції з УКТ ЗЕД визначають Торгово-промислова палата України, Державна митна служба України інші органи, в межах наданих їм повноважень.

Дана позиція підтверджена в листі Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України від 21.01.2010 № 281/32-0315.

Так, 28 січня 2010р. ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод» звернувся до Дніпропетровської торгово-промислової палати для визначення кодів УКТ ЗЕД для напоїв коньячних торговельної марки «Корона Криму»«Преміум»та «Престиж». Експерт Дніпропетровської торгово-промислової палати 28 січня 2010р. надав «Заключение эксперта № ВЭС - 022». Згідно до цього документу Дніпропетровська торгово-промислова палата присвоїла напоям коньячним торговельної марки «Корона Криму»«Преміум»та «Престиж»код УКТ ЗЕД: 2208201200, що згідно до Закону України «Про Митний тариф України» від 5 квітня 2001 року N 2371-III відповідає назві спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт, а саме спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду тобто продукції під назвою «Коньяк».

Також, слід зауважити, що код УКТ ЗЕД: 2208201200 напоїв коньячних торговельної марки «Корона Криму»«Преміум»та «Престиж»ще раніше було встановлено Відділом розвитку садівництва, виноградарства та виноробства Міністерства аграрної політики України листом №38-16/542 від 16.12.2009р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська № 0015591502/0 від 25 травня 2010р. позивачем були обґрунтовані належним чином і доведена неправомірність рішення відповідача, та доходить висновку, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська № 0015591502/0 від 25 травня 2010р.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмовити.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 1 (одна) грн. 70коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 06.09.2010р.

Судді <(підпис) >

<Список >

<Список >

<Список >Д.П. Павловський

В.М. Олійник

Н.В. Турлакова