Постанова № 11151242, 19.08.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2010 р.Справа №2а-9897/10/17/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Папуші О.В. ,

при секретарі Сподарик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АРК

до Підприємства "Арніка"

про стягнення,

за участю:

від позивача не зявився

від відповідача Чуйко О.В., представник за довіреністю від 10.06.2010р.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим 30.07.2010року надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Сімферополя АР Крим до підприємства «Арніка» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків сумою 819,00грн.

Ухвалою суду від 30.07.10року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду у судовому засідання на 19.08.2010року.

В судове засідання представник позивача не зявився, представник позивача, Лукірна В.Д.,направив клопотання про розгляд справи без його участі у звязку з зайнятістю, позовні вимоги підтримано.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, пославшись на виконання відповідачем зобовязань перед позивачем, що підтвердив оригіналами квитанцій від 18.08.10р. №ПН175 на 747,00 грн., №ПН179 на 44,76грн., №ПН515 на 27,24грн., копії яких залучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі представника позивача за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача про підтримання позовних вимог та пояснення представника відповідача судом зясовано, що позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим на підставі ч.3 ст.106 Закону України від 09.07.03№1058-VI «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», якою органи Пенсійного фонду України наділені правом на звернення до суду з позовами про стягнення недоїмки, у тому числі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги у разі, якщо її не оскаржено страхувальником. З огляду на викладене та зважаючи на положення ст.ст.17, 18, 50 КАС України на цю справу поширюється компетенція адміністративних судів та вона підсудна окружному адміністративному суду.

Предметом спору у цій справі позивач визначив не відшкодовані відповідачем страхові внески за травень 2010року сумою 819,00грн.

Статтею 46 Конституції України право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності.

Роботодавці та інші особи, які відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» сплачують страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування є страхувальниками.

Страхові внески це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обовязкове державне пенсійне страхування, сплачені на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Підприємство «Арніка» зареєстровано Виконавчим комітетом Залізничної районної ради м.Сімферополя як юридична особа, ідентифікаційний код 31072709, про що свідчить копія довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.6).

Відповідач, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає принципи, основи та механізм функціонування системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до статті ст.1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страхові внески кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.

Стаття 3 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає, що Пенсійний фонд, підприємства, установи, організації та фізичні особи, що здійснюють перерахування внесків до системи накопичувального пенсійного забезпечення, а також підприємства, установи, організації (далі - організації), що здійснюють виплату і доставку пенсій, є суб'єктами системи пенсійного забезпечення в Україні.

Згідно ч.2 ст.5 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» виключно цим Законом визначаються порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, а також стягнення заборгованості за цими внесками.

Відповідно до п.4,6 ч.2 ст.17 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страхувальник зобовязаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом, а також нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду

Згідно п.12 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач добровільно нарахував та подавав позивачу розрахунки сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до якого загальна сума страхових внесків станом на 01.07.2010р. складає 819,00грн., що підтверджується розрахунком суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за 5 місяць 2010року (а.с.9).

В звязку із несвоєчасною сплатою страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у відповідача перед позивачем утворилася недоїмка.

В наслідок несплати відповідачем заборгованості позивач спрямував відповідачу вимогу про сплату боргу №Ю-463С від 07.07.2010р. у сумі 819,00 грн. (а.с.7), яка була отримана відповідачем 09.07.2010року, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.8).

Частиною3 ст.106 Закону України №1058 встановлено, що протягом 10 робочих днів з дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобовязаний сплатити суму недоїмки та суму фінансових санкції. Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 18.08.2010року сплатив заявлену до відшкодування суму недоїмки зі сплати страхових внесків (а.с.18).

Представником відповідача у судовому засіданні, що відбулося 19.08.10року, подано до суду докази, що підтверджують погашення заборгованості, а саме: копії квитанцій від 18.09.2010року №ПН175 сумою 747,00грн., №ПН179 сумою 44,76грн., №ПН515 сумою 27,24грн., що у сумі складає 819,00грн. (а.с.18).

За таких обставин, враховуючи положення ч.1 ст.69, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КАС України платіжні доручення від 18.09.2010року №ПН175 сумою 747,00грн., №ПН179 сумою 44,76грн., №ПН515 сумою 27,24грн., що у сумі складає 819,00грн., є належним доказом відшкодування боргу по сплаті страхових внесків відповідачем, що існував станом на 01.07.2010року.

Оскільки підстава звернення до суду припинилася шляхом поновлення порушеного права позивача підстави для повторного стягнення страхових внесків за вимогою позивача від 07.07.10р. №ю-463С у суду відсутні, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч.4ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, тому у покладенні відшкодування судових витрат, понесених позивачем на відповідача слід відмовити.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову складено у повному обсязі 20.08.2010року

Керуючись ст. ст. 160-163Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу3 розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення десятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.В. Папуша