Ухвала суду № 111512073, 25.05.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2148/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» про стягнення пені.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2023 року в порядку спрощеного провадження з викликом сторін відкрито провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2023 року справу направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року справу передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

23.05.2023 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та 25.05.2023 року матеріали цивільної справи № 7572148/23-ц передано до провадження судді Григоренко І.В.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а також якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з положеннями ст. 39 ЦПК України після спливу строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості суддів для цілей відводу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь-які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити, самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Зважаючи, що ухвалою Солом`янського суду м. Києва від 18.04.2023 року цивільну справу №757/2148/23-ц фактично повернуто до провадження Печерського районного суду м. Києва, де раніше визначеним складом суду у складі головуючої судді Батрин О.В. відкрито провадження та проведено судове засідання по справі, а також зважаючи на той факт, що суддя Батрин О.В. на даний час є діючою суддею Печерського районного суду, з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю за належне заявити самовідвід від розгляду цивільної справи №757/2148/23-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36 40, Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи №757/2148/23-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» про стягнення пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 25.05.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко