Ухвала суду № 111512067, 31.05.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18118/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяв та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяв та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засідання особа, якою подано скаргу - . ОСОБА_3 вимоги зазначені в уточнення підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання уповноважена особа Офісу Генерального прокурора, не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином. Свою правову позицію виклали в письмових запереченнях.

В судове засідання уповноважена особа Київської міської прокуратури, не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином.

В судове засідання уповноважена особа Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином. На адресу суду надходив лист з запереченнями.

В судове засідання уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність слідчого/прокурора. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25.05.2023 року заявник ОСОБА_3 подав заяву (уточнення вимог).

29.05.2023 заявник ОСОБА_3 подав Доповнення № 1 до Скарги Уточненої.

30.05.2023 заявник ОСОБА_3 подав Додатки 1-5 до Доповнення № 1 до Скарги Уточненої.

Разом з тим, 31.05.2023 року в ході судового засідання, заявник ОСОБА_3 також подав Заяву (уточнення вимог) і ним до даних уточнень долучено копії двох заяв: від 14.04.2023 року за вх. № 22203-23 та від 17.04.2023 року за № 20, скерованих на адресу Київської міської прокуратури, а також у даних уточненнях просив, решту вимог вважати неподаними.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 подав до Київської міської прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2023 року за вх. № 22203-23. Крім того, ОСОБА_3 подав до Київської міської прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку згідно відмітки Приймальні громадян Київської міської прокуратури зареєстровано за № 20 від 17.04.2023 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняття рішення та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінальним процесуальним кодексом не встановлений порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Разом з цим, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Отже, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, вважаю, що уповноважені особи Київської міської прокуратури зобов`язані були вивчити та перевірити дані викладені в заявах ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та прийняти відповідні рішення.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню.

Що стосується вимоги скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб Київської міської прокуратури, вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки таке оскарження не передбачене ст. ст. 303-306 КПК України.

Щодо решти вимог скарги, то слідчий суддя приходить до висновку, що вони є передчасними та необґрунтованими, а відтак, задоволенню також не підлягають.

Керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2023 року за вх. № 22203-23 та за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.04.2023 року за № 20, про що проінформувати заявника.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1