Рішення № 111508480, 29.05.2023, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 591/6209/22

Провадження № 2/496/806/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що13.10.2001р.вона уклалашлюб звідповідачем. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя подружжя не склалось, тому позивач просить розірвати шлюб.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, але в прохальній частині позову просила справу розглядати у її відсутності (а.с. 1).

Відповідачу судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 28, 31, 38, 39)

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,фіксування судового процесу задопомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому13.10.2001року Сумськимміським відділомреєстрації актівгромадянського стануСумського обласногоуправління юстиції,що підтверджуєтьсясвідоцтвом прошлюб серії НОМЕР_1 ,актовий запис№ 1275(а.с.2).

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушуванняжінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що спільне життя стало суперечити інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню.

Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Відповідно до ч. 3, 4ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно доположеньч. 1 ст.110, ч. 2ст.112 СКУкраїни позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжята суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Від позивачки надійшло клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн. (а.с.40-46).

В порядку ст. 141 ЦПК України, суд при ухваленні рішення повинен в тому числі вирішити питання розподілу судових витрат. Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання ухвали суду, позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1073,60 грн. відповідно квитанції № 189344895 від 08.02.2023 року, а також судовий збір у розмірі 1073,60 грн. відповідно квитанції № 189343231.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у сумі 1073,60 грн. про, що свідчить квитанція додана до матеріалів справи, яка у відповідності ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

При цьому, судовий збір у розмірі 1073,60 грн., який сплачено відповідно квитанції № 189343231 від 08.02.2023 року, сплачений надмірно та помилково, тому підлягає поверненню позивачці.

Відповідно п. 4 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. ст. 81, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюбміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13.10.2001 року Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1275.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, (місцезнаходження: м. Одеса вул. Садова, 1-А, код ЄДРПОУ 37607526) повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 з державного бюджету судовий збір в сумі 1073 грн 60 коп., згідно квитанції № 189343231 від 08.02.2023 року, платник ОСОБА_1 , банк платника АТ «Райффайзен Банк» код ЄДРПОУ 14305909, який було сплачено за платіжними реквізитами:

Отримувач ГУК в Од. обл./ м. Біляївка/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувача UA318999980313171206000015578

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З врахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справи по незалежним від суду причинам, а також виготовлення повного тексту рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13 червня 2023 року.

Суддя В.М. Буран