Ухвала суду № 111508415, 12.06.2023, Герцаївський районний суд Чернівецької області

1-кс/714/337/23

Справа № 714/721/23

У Х В А Л А

"12" червня 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Герца клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №12023262020002079від 08.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, що у органу досудового розслідування ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08червня 2023 р. за №12023262020002079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України. Підставою длявнесення відомостейдо ЄРДРстало те,що 08 червня 2023 р. надійшло повідомлення від працівників оперативного-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п.Черепківці) про те, що в цей день близько о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 організувала незаконний перетин ОСОБА_5 через КПП «Порубне», що в с.Тереблече Чернівецького району.

Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_4 до переправлення через кордон ОСОБА_5 надала паспорт громадянина Словенії, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_1 .

З метою уникнення знищення, втрати або пошкодження паспорту, прокурор просив накласти на нього арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Представник власника майна в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечував проти накладення арешту на майно.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на паспорт громадянина Словенії, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорта НОМЕР_1 , за допомогою якого ОСОБА_4 мала переправити через кордон ОСОБА_5 , за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 08 червня 2023 р. доЄдиного реєструдосудових розслідуваньвнесене повідомлення про кримінальне правопорушення за №12023262020002079 та розпочате досудове розслідування за ч.1 ст.332 КК України, за фактом організації ОСОБА_4 незаконного перетинугр. ОСОБА_5 державного кордону України.

З повідомлення про виявлення кримінального правопорушення №5/274-23 від 08.06.2023 р. начальника прикордонного оперативного-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Черепківці) ГОРВ НОМЕР_2 прикордонного загону підполковника ОСОБА_7 вбачається, що 08 червня 2023 р. о 14.30 год. на виїзд з України прибув транспортний засіб «Шкода» р.н. НОМЕР_3 під керуванням громадянина Республіки Словенія ОСОБА_8 . В якості пасажирів слідували громадянка України ОСОБА_9 та громадянин, який на паспорний контроль надав паспорт № НОМЕР_4 . на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення ідентифікації особи виникли сумніви, щодо належності паспортного документу громадянину та подано команду «Барєр-Турист». Під час повторної перевірки документа, виявлено відсутність відмітки про в`їзд в Україну та будь-якої інформації про перетин державного кордону України та будь-якої інформації про перетин державного кордону України в наявних базах даних. Після проведення опитування встановлено, що паспортний документ не належить пред`явникові, особа визнала себе громадянином України на ім`я ОСОБА_10 .

Згідно із протоколом огляду місця події, 08 червня 2023 р. було вилучено паспорт громадянина Словенії, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_1 , який за постановою слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_11 від 08.06.2023р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Диспозиція ч.1 ст.332 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що вилучений паспорт громадянина Словенії, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_1 , відповідає ознакам речових доказів, визначеним у ст.98 КПК України, а накладення на нього арешту, з урахуванням обсягу обставин, які підлягають з`ясуванню під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023262020002079, яке здійснюється за ч.1 ст.332 КПК України, відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч.2 ст.170 КПК України.

Задоволення вказаного клопотання в цій частині виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження втрати даного документу чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на паспорт громадянина Словенії, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя