Ухвала суду № 111508413, 09.06.2023, Герцаївський районний суд Чернівецької області

1-кс/714/326/23

Справа № 714/443/23

У Х В А Л А

Іменем України

"09" червня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022262020003714 від 30.11.2022) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, та постанови КМ України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами достовірно знаючи про встановлені нормативними актами на період дії воєнного стану обмеження, а також про значний попит серед даної категорії осіб на отримання офіційних дозволів на здійснення виїзду за кордон, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на отримання грошової винагороди, протягом липня - грудня 2022 року організував незаконне переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , використовуючи мобільний додаток «Telegram», шляхом ведення з ОСОБА_7 відповідних бесід, переконуючого та роз`яснювального спрямування, запевняючи останнього про наявність у його батька ОСОБА_8 , який являється суб`єктом господарювання, ліцензії на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом, водії та персонал якого, за умови виконання Правил перетину державного кордону України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 57 від 27.01.1995 на період воєнного стану мають право пропуску через державний кордон, сформував у ОСОБА_7 переконання про наявність реальної можливості організації ОСОБА_4 незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, шляхом фіктивного внесення відомостей стосовно ОСОБА_7 у якості працевлаштованого водія ФОП ОСОБА_8 , що виконуватиме міжнародне вантажне перевезення.

В подальшому, 22 липня 2022 року, в ході особистої зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 поруч АЗС «Євро-Нафта», розташованого по вул. Чернівецькій в м. Сторожинець, Чернівецької області, останній роз`яснив ОСОБА_7 порядок організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, який полягав у реєстрації на ОСОБА_7 , підшуканого ОСОБА_4 вантажного транспортного засобу, на якому ОСОБА_7 буде здійснено безперешкодний перетин державного кордону через пункт пропуску МПП «Порубне» у якості водія ФОП ОСОБА_8 . В ході спілкування ОСОБА_4 повідомив, що його послуги з організації ним безперешкодного перетину державного кордону ОСОБА_7 вартуватимуть 3000 Євро, на що останній, повідомив, що йому потрібний час роздумів вказаних обставин.

За даним фактом до ЄРДР внесено повідомлення про кримінальне правопорушення та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 31.05.2023 року оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, то слідчий вважав наявними підстави, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а перебуваючи на волі може вплинути на свідків, виїхати за межі України так як забезпечений закордонним паспортом громадянина України для виїзду за кордон. Тому, просив застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що має постійне місце проживання. Просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, або визначену суму застави, яку він зможе внести.

Захисник ОСОБА_5 заперечуючи проти задоволення клопотання слідчого послався на те, що на час розгляду вказаного клопотання слідчий не довів про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, оскільки у сторони обвинувачення немає жодних підстав вважати, що ОСОБА_9 буде переховуватися від суду. Окрім того, просив врахувати, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, є особою інвалідом, має постійне місце проживання. Тому, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, але водночас не заперечував проти обрання міри запобіжного заходу як домашній цілодобовий арешт або застави в сумі достатньої сплатити підозрюваним.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 30.11.2022 року до ЄРДР внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №12022262020003714 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України.

31.05.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного; протоколом обшуку; протоколом допиту свідків; протоколом огляду місця події; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, щодо вчинення злочину за попередньою змовою з іншими особами, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, його соціальні зв`язки та можливий його виїзд за межі держави, так як забезпечений паспортом громадянина України для виїзду за кордон, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак наявний ризик про який зазначено у клопотанні та підтверджено у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, згідно із ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на підозру пред`явлену ОСОБА_4 то, підстав передбачених ч.4 ст.183 КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , розмір грошових коштів який йому інкримінується за сприяння у незаконному переправленні через державний кордон, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 134 200 грн.оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів - до 07 серпня 2023 року.

Строк утримання під вартою обчислювати з «09» червня 2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200(сто тридцять чотири двісті) грн., яка може бути внесена як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибути до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші наявні у останнього документи, які дають право для виїзду за межі України.

- не спілкуватися із свідками у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 серпня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя