Ухвала суду № 111504307, 13.06.2023, Ірпінський міський суд Київської області

Справа№367/83/19

Провадження № 2-п/367/54/2023

УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2023 суддя Ірпінського міського суду Київської областіМерзлий Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 -адвоката КолядаА.М.про переглядзаочного рішенняпо справі№ 367/83/19 запозовом ПАТ"Першийукраїнський міжнароднийбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 -адвокат КолядаА.М. звернувсядо Ірпінського міського суду Київської області із зазначеною заявою, яку мотивує тим, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09.09.2019року посправі №367/83/19позов ПАТ"Першийукраїнський міжнароднийбанк"до ОСОБА_1 простягнення заборгованостізадоволено. Стягнутоз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 ,зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,на користьПублічного акціонерноготовариства «ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк» (04070,м.Київ,вул.Андріївська,буд.4,код ЄДРПОУ14282829),заборгованість закредитним договором№26256019101867від 19.03.2013року,що виникластаном на14.12.2018року,в сумі117466(стосімнадцять тисяччотириста шістдесятшість)грн.00коп.Стягнуто з ОСОБА_1 накористь Публічногоакціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк»судовий збіру розмірі1762,00грн.

Зазначає про те, що вказане рішення ухвалене за відсутності відповідача, який не був повідомлений належним чином про місце, дату та час судового розгляду справи, а також судом не було встановлено усіх фактичних обставин справи. Крім того, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання відповідачем копії заочного рішення по справі. Представник заявника вказує про те, що звертаючись до суду з позовом, Банк пропустив строк позовної давності щодо звернення стягнення на підставі кредитного договору №26256019101867 від 19.03.2013, укладеного між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк». Зазначає про те, що вказаний договір діяв до 19.03.2015 і не був продовжений.

Просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення по справі № 367/83/19 запозовом ПАТ"Першийукраїнський міжнароднийбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Предбанник Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлені. До суду від представника позивача по справі надійшла заява, згідно якої проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення по справі №367/83/19 заперечують.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, відповідно дост. 288 ЦПК Українивідповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В заяві про перегляд заочного рішення по справі №367/83/19 представником заявника наведено та надано суду докази, які б мали істотне значення для вирішення справи, та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить заявник.

Враховуючи те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 09.09.2019 у справі № 367/83/19 та скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09.09.2019 року по справі № 367/83/19 та призначити справу до слухання в спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 247, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 09.09.2019 у справі № 367/83/19.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09.09.2019року посправі №367/83/19за позовом ПАТ "Першийукраїнський міжнароднийбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 хв. 22.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Мерзлий