Ухвала суду № 11149739, 19.08.2010, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-844/10

У Х В А Л А

19 серпня 2010 р. с. Леніне

Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Українець Л.І.

при секретарі Красненчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чистопільської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи: КП «Ленінське БТІ», ПАФ «Панчук» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на пайове майно, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів, треті особи: КП «Ленінське БТІ», ПАФ «Панчук» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на пайове майно, зобовязання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу пайового майна-зерноскладу МТФ в простій письмовій формі. Оскільки відповідач ОСОБА_2 від нотаріального посвідчення договору ухиляється, за захистом своїх прав він звернувся до суду.

У судове засідання позивач не зявився, направив заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідачі у судове засідання не зявились, були повідомлені завчасно та належним чином, причину не явки суду не повідомили.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, були повідомлені завчасно та належним чином, причину не явки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки згідно ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд. Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву. Оскільки є письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним дану заяву задовольнити, позов ОСОБА_1 до Чистопільської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи: КП «Ленінське БТІ», ПАФ «Панчук» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на пайове майно залишити без розгляду.

Клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 83 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду за заявою позивача підлягає поверненню судовий збір.

Керуючись ст. 11, 83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чистопільської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи: КП «Ленінське БТІ», ПАФ «Панчук» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на пайове майно, зобовязання вчинити певні дії, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 28 коп., сплачений згідно квитанції №103 від 03.03.2010 року на р/рахунок №31412537700166, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740646, банк ГУ ДКУ в АРК, отримувач місцевий бюджет Ленінської селищної ради, 22090100, у відділенні №9 СФАБ «Синтез».

Розяснити ОСОБА_1, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з моменту її проголошення, та подачі апеляційної скарги на ухвалу впродовж 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Українець Л.І.