Ухвала суду № 111492745, 12.06.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №4-с/447/6/23 Справа №456/273/22

У Х В А Л А

12.06.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р.

за участю: секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві справу за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ратича Тараса Михайловича, заінтересованих осіб: Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції, акціонерного товариства «Сенс Банк», на бездіяльність державного виконавця,

з участю представника заявника Ратича Т.М.,

представника заінтересованої особи Блажевського П.І.,

встановив:

22.05.2023 в Миколаївський районний суд Львівської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Ратич Тарас Михайлович.

В судовому засіданні встановлено, що представник заявика ОСОБА_2 звертався із запитом до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання інформації щодо картки та рахунку на який здійснюється виплата заробітної плати ОСОБА_1 .

Згідно відповідь на запит, який надійшов від АТ КБ «Приватбанк» на вказану картку ОСОБА_1 отримує зарплатні виплати, також на вказану картку можуть бути зараховані будь-які інші виплати (перекази). Представник заявника стверджує, що крім заробітної плати на вказаний рахунок будь-які інші перекази (виплати) не надходять.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК суд має право витребувати за власною ініціативою докази, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи доводи представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів, а також те, що він не має можливості самостійно надати докази, запитувані докази мають значення для правильного вирішення справи, тому для забезпечення змагальності процесу, з урахуванням принципу диспозитивності, суд вважає, що такі докази необхідно витребувати від АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. 84, 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ):

- інформацію про джерела надходження коштів на картку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яка видана ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , в АТ КБ «Приват Банк»;

- інформацію про баланс на рахунку на час відкриття вказаної картки, а також кошти які надходили на вказаний рахунок, як заробітна плата з моменту його відкриття до 22.05.2023.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вказані документи направити на адресу Миколаївського районного суду Львівської області до 27.06.2023 включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.