Ухвала суду № 111491403, 13.06.2023, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/1649/23

Провадження № 1-кп/229/1057/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Устя Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України за призовом під час мобілізації, командира НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони (військова частина НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у військовому званні «майор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 17 червня 2023 року, однак до вказаної дати закінчити судовий розгляд кримінального провадження не можливо.

У судовому засіданні прокурор просила продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились і продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки висунута проти ОСОБА_5 підозра є необгрунтованою та недоведеною, а ризики, наведені прокурором, є безпідставними, необгрунтованими та нічим не підтверджені. Жодних доказів реального існування цих ризиків прокурором не надано. ОСОБА_5 має на утриманні двох малолітніх дітей, тобто міцні соціальні зв`язки. Просив визначити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України мінімальному розмірі.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях у справі «Кудла проти Польщі» та у справі «МакКей проти Сполученого Королівства» констатував, що основною метою ст. 5 Конвенції є запобігання свавільному або необгрунтованому позбавленню свободи. Проте безперервне тримання під вартою є виправданим лише за умови, якщо у справі наявний значний суспільний інтерес, який переважає принцип поваги до особистої свободи особи.

Відповідно до ст. 331 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження, обраний відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування, підлягає продовженню на 60 днів - до 11 серпня 2023 року, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину за ч. 4 ст. 402 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років (за відсутності альтернативного виду покарання), раніше не судимий, військовослужбовець, одружений, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожуватиме у випадку визнання винуватим у вчиненні злочину, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які ще судом не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні та не перестали існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2,258-258-6,260,261,402-405,407,408,429,437-442Кримінального кодексу України.

Задовольняючи клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи всі обставини справи, стійкі соціальні зв`язки обвинуваченого, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, його матеріальне забезпечення, як військовослужбовця, вважає за можливе визначити обвинуваченому розмір застави, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

За таких обставин суд з урахуванням майнового становища обвинуваченого, зокрема підвищеного рівня матеріального забезпечення військовослужбовців, тяжкості кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, яке вчинено в умовах воєнного стану, вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 268 400 гривень, оскільки застава саме в такому розмірі зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Будь-яких обставин, які б унеможливлювали визначення обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, суд на теперішній час не вбачає.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

- не відлучатися з місця проходження військової служби без дозволу командира військової частини або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця дислокації військової частини;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених судом, зокрема обмежитись у спілкуванні зі свідками по кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає продовженню на 60 днів з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою без визначеннярозміру застави частково задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого у АДРЕСА_2 , обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів- до 11серпня 2023року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про визначення ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень, яка може бути винесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області, ЄДРПОУ 26288796, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, р/р UA828201720355259003000011792).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу, протягом її дії.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

- не відлучатися з місця проходження військової служби без дозволу командира військової частини або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця дислокації військової частини;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених судом, зокрема обмежитись у спілкуванні зі свідками по кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого у АДРЕСА_2 .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 ,розташованого у АДРЕСА_2 негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з - під варти та повідомити усно і письмово прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та Дружківський міський суд Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із обранням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченомуст. 199 КПК України.

Копію ухвали направити до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 ,розташованого у АДРЕСА_2 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1