Ухвала суду № 111489719, 13.06.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.06.2023Справа № 643/1374/22 Провадження № 2/554/2206/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про направлення справи за підсудністю за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал », треті особи : приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2022 року адвокат Лисенко А.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2022 дана справа надійшла в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Барабанової В.В.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 06.07.2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду.

На підставі рішення голови Верховного Суду від 23.11.2022 року про припинення відрядження судді Барабанової В.В., дана цивільна справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Петровій Н.М.

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Петрової Н.М. перебувала вищевказана цивільна справа.

На підставі рішення голови Верховного Суду від 23.12.2022 року про припинення відрядження судді Петрової Н.М., дана цивільна справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Материнко М.О.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 30.03.2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвокатаЛисенка А.О. на адресу суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Московського районного суду м. Харкова, територіальну підсудність справ якого відновлено Розпорядженням Верховного Суду від 17.11.2022 року.

Клопотання обгрунтовано тим, що у зв`язку з значною кількістю нових справ, які зареєстровані в Октябрському районному суді м. Полтави, розгляд судових справ затягується на невизначений строк, з метою захисту прав сторін на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення права сторін в умовах воєнного стану, мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду, а також беручи до уваги ту обставину, що спір стосується нерухомого майна, яке знаходиться у м.Харкові, та позивач проживає та зареєстрований в м.Харкові, прохають справу передати на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

Розпорядженням Верховного суду № 65 від 17.11.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року.

Відповідно ч.1ст.27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів позову вбачається, що позивач зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 таспір стосуєтьсянерухомого майна,яке знаходитьсяу м.Харкові,що поза межамитериторіальної підсудностіОктябрського районногосуду м.Полтави таза підсудністю відноситьсядо юрисдикціїМосковського районногосуду м.Харкова,підсудність справякого відновленаз 23.11.2022року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Однією із складових гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону, що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова відновлено, позивач знаходяться на території м. Харкова, цивільна справа по суті Октябрським районним судом м. Полтави не слухалася, приходжу до висновку, що дану позовну заяву необхідно передати на розгляд за підсудністю до суду за місцем реєстрації позивача, а саме до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст.27, 28, 31, 32, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справуза позовноюзаявоюОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал », треті особи : приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати длярозгляду запідсудністю доМосковського районного суду м. Харкова.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доПолтавського апеляційногосуду шляхомподання апеляційноїскарги черезОктябрський районнийсуд м.Полтавипротягом п`ятнадцятиднів здня їївинесення.

Суддя М.О. Материнко