Рішення № 111485245, 12.06.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5925/23

Провадження № 2-о/344/200/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 21 листопада 1983 року на російській мові на « ОСОБА_2 », належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 диплому НОМЕР_3 , виданого 1 березня 1981 року за реєстраційним номером 9654 Севастопольським суднобудівельним технікумом Мін. суд. пром. СРСР на ім`я ОСОБА_3 (російською - ОСОБА_4 ).

Представником Заявника подано заяву про розгляд справи у його відсутності, просив її задоволити.

Представником заінтересованої особи ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, при розгляді справи просили врахувати пояснення Головного управління, зазначивши, що не заперечують щодо встановлення даного факту.

Представником ГУ ПФУ у Вінницькій області подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, при вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши викладені в заяві обставини, виходячи з вимог чинного законодавства, Судом встановлено наступне.

Заявник просить встановити факту належності правовстановлюючих документів, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 21 листопада 1983 року на російській мові на « ОСОБА_2 », належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 диплому НОМЕР_3 , виданого 1 березня 1981 року за реєстраційним номером 9654 Севастопольським суднобудівельним технікумом Мін. суд. пром. СРСР на ім`я ОСОБА_3 (російською - ОСОБА_4 ). При цьому зазначивши, що відповідно до паспорта громадянина України, Заявник є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , російською мовою у паспорті зазначено - « ОСОБА_2 ».

У її свідоцтві про народження російською мовою зазначено - ОСОБА_4 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Українською мовою запис відсутній.

Дівоче прізвище Заявниці: ОСОБА_5 ) змінено на ОСОБА_6 ) на підставі свідоцтва про укладення шлюбу БАП № НОМЕР_4 . У свідоцтві про укладення шлюбу запис українською відсутній.

При заповненні трудової книжки серії НОМЕР_1 у 1983 році відповідальною особою військової частини НОМЕР_5 дату народження Заявниці вказано - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18.07.2022 р. Заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано- Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 01.08.2022 їй було надіслано листа за №0900-0209-8/25913.

Разом із вказаним листом їй надіслано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №091630012084 від 25.07.2022 року про відмову у призначенні пенсії.

Зазначеним рішенням ОСОБА_1 до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки мають місце розбіжності дати народження з паспортними даними. Згідно трудової книжки дата народження зазначено - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а відповідно паспорта « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно Заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Цим же рішенням Заявниці також до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1977 р. по 01.03.1981р., згідно диплому НОМЕР_3 , оскільки мають місце розбіжності імені та по-батькові з паспортними даними.

Згідно диплома українською мовою ім`я та по-батькові зазначено - « ОСОБА_7 », а відповідно паспорта - « ОСОБА_8 ».

Підтвердженням належності Заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 слугує довідка Івано-Франківською філією Івано-Франківського обласного центру зайнятості №1614-1/25-13 від 27.03.2023 в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала на обліку в Івано-Франківському міському центрі зайнятості:

- 10.04.2014 призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробітгя». Наказ НТ140410 від 10.04.2014.

20.05.2014 припинено виплату допомоги по безробіттю відповідно до пп.1 п.1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» . Наказ НТ 140521 від 21.05.2014.

Вказане співпадає із записами у трудовій книжці НОМЕР_1 , де під № НОМЕР_6 міститься наступний запис - «10.04.2014 Призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п.1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Наказ НТ140410 від 10.04.2014», а під записом №16 вказано: «Припинено виплату допомоги по безробіттю відповідно до пп.1 п.1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» . Наказ 140521 від 21.05.2014.

Крім того факт належності Заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 підтверджує а довідка №Д-13/06-07 від 24.02.2023 видана Державним архівом Івано-Франківської області. Відповідно до вказаної довідки ОСОБА_1 була прийнята на посаду в`язальника схемних джгутів у ТОВ «Тайко Електроніко Юкрейн Лімітед» з 21 травня 2014 року (наказ від 21.05.2014р. №223к/тр) . З 19 липня 2014 року ОСОБА_9 звільнена з вказаної посади (наказ від 18.07.2014 р. №335к/тр).

Вказане співпадає із записами у трудовій книжці НОМЕР_1 , де під № НОМЕР_7 міститься наступний запис - «21.05.2014 Прийнята на посаду в`язальника схемних джгутів у виробничий підрозділ. Наказ №223-к/тр. Від 21.05.2023», а під записом №18 вказано: «Звільнена із займаної посади за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України». Наказ № 335-к/тр від 18.07.2014р.

Вказані записи завірені печаткою ТОВ «Тайко Електроніко Юкрейн Лімітед».

Таким чином, заявниця покликається на те, що у трудовій книжці допущено помилку у написанні дати народження Заявниці.

Допущена помилка не дає можливості зарахувати Заявниці трудовий стаж згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Титульна сторінка трудової книжки заповнювалась відповідальною особою військової частини НОМЕР_5 , яка була розташована у м. Севастополь.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджений спільним наказом Мінпраці, Мін`юсту і Мінсоцзахисту населення від 29.07.93 р. № 58 виправляти помилки, зроблені в записах у трудових книжках працівників, можуть роботодавці, які такі неточні записи допустили.

Внесення виправлень до вказаної трудової книжки у позасудовому порядку є неможливим, військова частина відповідальний працівник якої допустив помилку в даті народження Заявниці та переплутав місцями місяць і дату народження , знаходилась на території тимчасово окупованої російською федерацією - Автономної республіки Крим, яка визнана на такою відповідно абзацу 3 частини 2 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» .

У Головному управлінні персоналу Генерального штабу Збройних Сил України відсутня інформація щодо того чи ліквідована військова частина НОМЕР_5 та в якій архівній установі знаходяться її архівні документи. Вказане підтверджується відповіддю на адвокатський наданою Головним управлінням персоналу Генерального штабу Збройних сил України №321/ 1475 від 13.03.2023р.

У в`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 21 листопада 1983р. та якій вказана дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Заявниця змушена звернутись до суду.

У дипломі Заявниці НОМЕР_3 у записі українською мовою вказано: «Цей диплом видано ОСОБА_3 », російською ж зазначено: «Настоящий диплом выдан ОСОБА_10 ».

Диплом видано Севастопольським суднобудівним технікумом, який в подальшому був перейменований на Севастопольський морський коледж Київської державної академії водного господарства імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного. Пізніше вказаний коледж було реорганізовано та на спільній базі із Державним економіко-технологічним університетом транспорту утворено Державний університет інфраструктури та технологій. Вказане підтверджується листом директорату фахової передвищої, вищої освіти Міністерства освіти і науки України №3/677-23 від 17.02.2023

Як зазначено вище, дівоче прізвище ОСОБА_11 (російською - « ОСОБА_12 ») змінено на ОСОБА_1 (російською - ОСОБА_2 ) на підставі свідоцтва про укладення шлюбу № НОМЕР_4 .

Зі свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб вбачається, що російською мовою ім`я та по-батькові Заявниці вказувалось як ОСОБА_13 так як і в паспорті Заявника.

У вказаному дипломі про освіту анкетні відомості Заявника російською відповідають тим, які містять перелічені документи російською мовою, а от українською мовою ім`я та по-батькові Заявниців ньому зазначено як ОСОБА_7 , тоді як слід було б записати ОСОБА_8 .

При цьому тодішнє прізвище ОСОБА_14 вказано вірно як українською мовою - ОСОБА_11 , так і російською - Рыбачек.

Таким чином при заповненні вказаного правовстановлюючого документу була допущена помилка у написанні її імені та батькові, причиною чого є невірний переклад з російської на українську мови.

В позасудовому порядку внести належним чином виправлення у вказаний диплом неможливо, як неможливо і отримати відповідну архівну довідку, оскільки навчальний заклад та архівні документи знаходяться на тимчасово окупованій території України Автономної республіці Крим. Вказане підтверджується довідкою Державного університету культури та технологій від 21.02.2023 №103/01-11.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено у п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 а N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним занодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт,що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення факту належності трудової книжки та диплому для Заявника має юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації гарантованого ст. 46 Конституції України права на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. В даному випадку призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема:

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 2.12. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року, після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у її трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З наведеної норми вбачається, що додаткові дані для підтвердження трудового стажу вимагаються лише у випадках, коли трудова книжка відсутня, або в ній відсутній запис, або записи про періоди роботи є неправильними або неточними.

У даному випадку суд не перебирає на себе повноваження органу, який призначає чи здійснює перерахунок пенсії, тобто не підтверджує трудовий стаж заявника, а встановлює факт, що має юридичне значення, а саме те, що трудова книжка належить заявниці, оскільки іншого способу виправити відповідний недолік (невірно зазначена дата та місяць народження заявниці) немає.

Зважаючи на вищевказані обставини, вивчивши матеріали справи, Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки дані факти та відповідні їм правовідносини підтверджуються матеріалами справи. Іншого способу, аніж встановлення відповідного факту саме в судовому порядку, заявник об`єктивно позбавлена, оскільки станом на сьогоднішній день місто Севастополь, де складалися відповідні правовстановлюючі документи, є тимчасово окупованою територією.

Натомість, встановлення відповідних юридичних фактів необхідно заявниці для призначення пенсії, що є важливою конституційною гарантією громадянина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 258, 293, 315, ЦПК України, Суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 21 листопада 1983 року на російській мові на « ОСОБА_2 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , диплому НОМЕР_3 , виданого 1 березня 1981 року за реєстраційним номером 9654 Севастопольським суднобудівельним технікумом Мін. суд. пром. СРСР на ім`я ОСОБА_3 (російською ОСОБА_4 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.06.2023 року.

Суддя Домбровська Г.В.