Рішення № 11148331, 13.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

02 вересня 2010р. справа № 6/95

За позовом: Державної екологічної інспекції в Чернігівській області,

вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017,

до відповідача: відкрите акціонерне товариство „Завод „Ніжинсільмаш”,

вул. Шевченка, 109, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600,

про стягнення 21875,16 грн. збитків

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: Друзь Д.О. - юрисконсульт, довіреність №б/н від 01.07.2010 року,

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 14.07.2010р. за клопотанням представника, погодженим з представником відповідача, строк вирішення спору продовжено до 06.09.2010р. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

С У Т Ь С П О Р У:

Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області подано позов до відкритого акціонерного товариства „Завод „Ніжинсільмаш” про стягнення 21875,16 грн. збитків, заподіяних державі порушенням законодавства про охорону та використання атмосферного повітря внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Присутні в судових засіданнях 22.06.2010р., 08.97.2010р. та 14.07.2010р. представники позивача Кубрак І.М., та Іващенко Н.В. підтримали позовні вимоги і просили задовольнити позов.

В дане судове засідання представники позивача не з’явились; зав, клопотань від позивача до суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою його представника, яка міститься в матеріалах справи.

Суд доходить висновку про те, що відсутність в судовому засідання представника позивача не перешкоджає вирішенню за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог в зв’язку з наступним.

Відкрите акціонерне товариство “Завод “Ніжинсільмаш” здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у відповідності до вимог Законів України “Про охорону атмосферного повітря”, “Про охорону навколишнього природного середовища” та інших нормативно-правових актів України на підставі відповідних дозволів та не допускає наднормативних викидів в атмосферне повітря.

Факт відповідності дій відкритого акціонерного товариства “Завод “Ніжинсільмаш” природоохоронному законодавству України був предметом дослідження Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №2а-1562/10/2570 за позовом відкритого акціонерного товариства “Завод “Ніжинсільмаш” до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про визнання протиправним рішення Державної екологічної інспекції в Чернігівській області від 22.02.2010р. та скасування рішення про тимчасову заборону (зупинення) діяльності джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відкритим акціонерним товариством “Завод “Ніжинсільмаш”.

Оскаржуване рішення Державної екологічної інспекції в Чернігівській області від 22.02.2010р. №6 було винесено з посиланням на порушення відкритим акціонерним товариством “Завод “Ніжинсільмаш” вимог ст. 10, 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, оскільки, як вважалось, здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел при відсутності відповідного дозволу.

Чернігівським окружним адміністративним судом винесено постанову від 21.04.2010р. у справі №2а-1562/10/2570, якою визнано протиправним та скасовано повністю рішення Держекоінспекції в Чернігівській області про тимчасову заборону (зупинення) діяльності джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відкритим акціонерним товариством “Завод “Ніжинсільмаш”. В вищевказаній постанові Чернігівського окружного адмінсуду зазначено, що Державною екологічною інспекцією „...при винесенні рішення не враховано той факт, що відповідно до вимог припису №14/08 від 26.01.2010 відкритому акціонерному товариству “Завод “Ніжинсільмаш” надано право на отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря до 01.06.2010р. Тобто відкритому акціонерному товариству “Завод “Ніжинсільмаш” надано право продовжувати свою діяльність та зобов’язано вжити відповідних заходів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Цей припис не був скасований. 02.03.2010 р. відкритим акціонерним товариством “Завод “Ніжинсільмаш” отримано дозвіл №7410400000-58 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами строком на 10 років”. Даний факт не був Держекоінспекцією спростований, рішення від 21.04.2010 р. набуло законної сили та не було оскаржене.

Відповідач також вказує на те, що розрахунок відшкодування збитків здійснено з порушенням Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №639 від 10.12.2008 року. Відповідно до п.п. 4.2 Методики для речовин з ГДК більше одиниці в чисельнику вводиться поправний коефіцієнт 1. Проте позивачем при обрахуванні забруднюючої речовини уайт-спіріт було безпідставно застосовано коефіцієнт 10, що збільшило суму збитків в 10 разів з 847,04 грн. до 8470,44 грн., тобто на 7623,4 грн.

Також у своїх запереченнях відповідач посилається на наступне. Позивачем не враховано фактичних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, інструментальні виміри не проводились. Цифри бралися зі статистичних звітів відповідача за рік. Акт щодо кількості викидів не складався. Оскільки згідно основних принципів чинного законодавства відшкодуванню підлягає лише фактично понесені збитки, відсутність в матеріалах справи жодних доказів в обґрунтування розрахунку є підставою для відмови в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, з’ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі направлення на проведення перевірки №1941 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Олуковатим В.В., у присутності заступника головного інженера ВАТ „Завод „Ніжинсільмаш” Антонова Ю.К., проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства відкритим акціонерним товариством „Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування”, про що складено акт №14/08 від 26.01.2010р.

Перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що викид забруднюючих речовин від стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря здійснюється на момент перевірки без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, чим порушується ст. 10, ст. 11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря”. В 2009 році в атмосферне повітря викинуто 10,064 тон забруднюючих речовин.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Олуковатим В.В. видано припис №14/08 від 26.01.2010р. голові правління ВАТ „Завод „Ніжинсільмаш” Писаренку В.М. про усунення і недопущення в подальшому порушень, виявлених при проведенні перевірки 26.01.2010р.; приписано, зокрема, не допускати викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря підприємства за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія №04-03/539 від 24.02.210р. з вимогою відшкодувати збитки в сумі 21875,16 грн., заподіяних державі порушенням природоохоронного законодавства в результаті наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Додатком до претензії є розрахунок суми збитків, виконаний державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Верьовкою А.Я. на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 10.12.2008р. N 639, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 січня 2009 р. за N 48/16064.

У відповіді на претензію від 23.03.2010р. відповідач просить не застосовувати стягнення збитків, посилаючись на те, що відповідно до припису №14/08 від 26.01.2010р. підприємству було відстрочено отримання дозволу до 01.06.2010р., а вже 02.03.2010р. ВАТ „Завод „Ніжинсільмаш” отримано дозвіл №7410400000-58 строком на 10 років.

На день розгляду справи в суді сума завданих збитків відповідачем не відшкодована.

Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” №1264 від 25.06.1991р. (далі –ЗУ №1264 від 25.06.91р.) відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також розроблюваними відповідно до нього земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси які залучені в господарський обіг, так і не використовувані в народному господарстві в даний час (земля, надра, води атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси (стаття 5 ЗУ №1264 від 25.06.91р.).

Закон України „Про охорону атмосферного повітря” від 16 жовтня 1992 року N 2707-XII спрямований на збереження та відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище. Цей Закон визначає правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря.

Стаття 10 цього Закону визначає обов'язки підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності щодо охорони атмосферного повітря.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Вищевказаною перевіркою, проведеною позивачем 26.01.2010р., встановлено, що на момент перевірки „Завод „Ніжинсільмаш” здійснює викид забруднюючих речовин від стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин, чим порушуються ст. ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". В 2009 році в атмосферне повітря викинуто 10,064 тон забруднюючих речовин.

Акт перевірки від 26.01.2010р. №14/08, складений державним інспектором, підписаний заступником головного інженера ВАТ „Завод „Ніжинсільмаш” Антоновим Ю.К. та отриманий головою правління Писаренко В.М. без зауважень та заперечень. Припис від 26.01.2010р. №14/08 прийнятий до виконання головою правління ВАТ „Завод „Ніжинсільмаш” Писаренком В.М. без заперечень. В подальшому представники відповідача не заперечували та не оскаржували складені за результатами перевірки вищевказані документи.

Відповідач не надав доказів, які б спростовували викладені в акті перевірки факти.

Статтями 33 та 34 ЗУ №1264 від 25.06.91р. встановлено, що особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону, несуть відповідальність згідно з законом. Шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Стаття 41 ЗУ №1264 від 25.06.91р. встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно ч. 4 ст. 68 ЗУ №1264 від 25.06.91р. підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до статті 69 цього Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм щодо зменшення розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Порядок розрахунку розмірів компенсації збитків через наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлено Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 N 639, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 січня 2009 р. за N 48/16064 (далі –Методика).

Відповідно до підпункту 2.1.2 Методики наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються, зокрема, викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.

Згідно з пунктом 2.2 Методики факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.

При визначенні наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря інструментально-лабораторними методами контролю використовуються результати інструментально-лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних інструментально-лабораторних вимірювань. Дані таких вимірювань мають бути зафіксовані в журналах первинної облікової документації, у робочих журналах лабораторій або у звітах про інструментально-лабораторні вимірювання (пункту 2.3 Методики).

Пункти 2.4 - 2.6 Методики визначають дані результатів вімірювань певних показників, які враховуються при визначенні наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря інструментально-лабораторними методами.

Відповідно до пункту 2.7 Методики розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об'ємної витрати газопилового потоку застосовуються у випадках, зокрема, викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання ( п.п.2.7.1).

Таким чином, оскільки викиди забруднюючих речовин від стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря здійснювались відповідачем без відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря повинно здійснюватись розрахунковим методом, а не інструментально-лабораторними методами, про застосування необхідності яких стверджує відповідач.

Розділ 3 Методики визначає розрахунок маси наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, тобто, розрахунок показника, який застосовується при визначенні розміру відшкодування збитків.

У пункті 3.6 Методики зазначено, що розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою N 2-ТП (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Відповідно до пункту 4.1 Методики розмір відшкодування збитків за наднормативний викид однієї тонни забруднюючої речовини в атмосферне повітря розраховується на основі розміру мінімальної заробітної плати, установленої на час виявлення порушення, помноженої на коефіцієнт 1,1, з урахуванням регулювальних коефіцієнтів і показника відносної небезпечності кожної забруднюючої речовини. Розмір збитків розраховується за формулою 12.

Розрахунок розміру відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при викидах без дозволу ВАТ „Завод „Ніжинсьльмаш” за період з 01.10.2009р. по 31.12.2009р. здійснено відповідачем за вищевказаною Методикою ( пункти 2.7, 3.6, 4.1) з застосуванням даних звітів про охорону атмосферного повітря за формою №2-ТП ВАТ „Завод „Ніжинсільмаш” за 2009 рік та 1 квартал 2010р. по формулі 12, що повністю відповідає вищевказаним приписам. Загальна сума збитків визначена в сумі 21875,16 грн.

Відповідно до п.п. 4.2 Методики для речовин з ГДК більше одиниці в чисельнику вводиться поправний коефіцієнт 1. Проте позивачем при обрахуванні забруднюючої речовини уайт-спіріт було безпідставно застосовано коефіцієнт 10, що збільшило суму збитків в 10 разів з 847,04 грн. до 8470,44 грн., тобто на 7623,4 грн. більше.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про правомірність розрахунку позивачем розміру збитків лише в сумі 14251,76 грн., заподіяних державі порушенням відповідачем законодавства про охорону та використання атмосферного повітря внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Сума збитків 7623,40 грн. визначена з порушення норм вищевказаної Методики.

Заперечення відповідача, які ґрунтуються на постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2010р. у справі №2а-1562/10/2570, якою визнано протиправним та скасовано повністю рішення Держекоінспекції в Чернігівській області про тимчасову заборону (зупинення) діяльності джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відкритим акціонерним товариством “Завод “Ніжинсільмаш”, не приймаються судом до уваги, оскільки факти, встановлені вищевказаною постановою не спростовують факту порушення відповідачем ст. 10, ст. 11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря”.

На день розгляду справи в суді сума завданих збитків відповідачем не відшкодована.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково в сумі 14251,76 грн.; решта позивних вимог задоволенню не підлягає.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування” (вул. Шевченка 109, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ідентифікаційний код 14311643, р/рахунок 260076350 в ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” у м. Чернігові) до місцевого бюджету м. Ніжин (код ЄДРПОУ 22820749, р/р 31516921700005 в УДКУ в Чернігівській області, МФО 853592) 14251,76 грн. збитків.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування” (вул. Шевченка 109, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ідентифікаційний код 14311643, р/рахунок 260076350 в ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” у м. Чернігові) в доход державного бюджету (р/р 31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, символ звітності 095, код ЄДРПОУ 22825965) 142,52 грн. державного мита.

4. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування” (вул. Шевченка 109, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ідентифікаційний код 14311643, р/рахунок 260076350 в ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” у м. Чернігові) в доход державного бюджету м. Чернігів (р/р 31210264700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Ж.В. Блохіна

Повне рішення складено 06.09.2010р.

13.09.10