Рішення № 11148198, 07.09.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2010 Справа № 7/93-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон

до Обласного комунального фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради, м. Херсон

про стягнення 23804грн. 14 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Гололобов М.І., нач. юр. відділу, дов. №01-4/2704 від 17.06.2010р.

від відповідача - не прибув

Сутність справи: Позивач ( Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон, код за ЄДРПОУ 00131771) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ( Обласне комунальне фармацевтичне підприємство "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради, м. Херсон, код за ЄДРПОУ 32928793) 23804грн. 14коп., з яких 20927грн. 62коп. основний борг за надані на підставі укладеного договору від 01.11.2006р. №611 між позивачем та лікарняною аптекою №125 філії ОКФП "Херсоноблфармація" послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, 1136грн. 94коп. інфляційних нарахувань та 233грн. 05коп. річних за прострочення боржником грошового зобов'язання, 1506грн. 53коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Позов обгрунтований порушенням договірних зобов'язань щодо своєчасності та повної оплати наданих послуг.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням відділення зв'язку про вручення ухвали господарського суду від 19.08.2010р. про відкладення розгляду справи з повідомленням про дату, час і місце розгляду справи, а також наданими позивачем доказами про вручення 31.08.2010р. копій ухвали від 19.08.2010р., позовної заяви і доданих до неї документів, явку представника не забезпечив, витребувані судом документи не надав, правом надання письмового відзиву з викладенням правової позиції щодо предмета позову не скористався, з заявою про відкладення розгляду справи не звернувся; поважність причин, що унеможливили виконання вимог суду щодо подання письмового відзиву і забезпечення явки представника належними доказами не підтвердив.

З огляду на викладене, врахувавши приписи ст.75 ГПК України, суд вирішує позов за наявними у справі документами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи. суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між позивачем та лікарняною аптекою №25 філії ОКФП "Херсоноблфармація" договору №611 від 01.11.2006р., який щорічно пролонговувався, позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відповідач взяв на себе зобов'язання проводити їх оплату у порядку, строки і розмірах, передбачених умовами цього договору (а.с.12-14).

Так, відповідач зобов'язався надавати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у приміщення, розташоване по вул.Зала Егерсег, 5 у м.Херсоні, загальною опалювальною площею 456,2 кв.м.

Відповідно до п.5 договору з 01.11.2006р. вартість послуг становила 208,63грн./Гкал (з ПДВ), а на підставі додаткової угоди №3 від 01.11.2008р. з 01.11.2008р. вартість послуг становила 355,85грн./Гкал (з ПДВ). (а.с.15)

У пунктах 8,12 договору сторони досягли домовленості, що розрахунковим періодом оплати послуг є календарний місяць; платежі за надані послуги вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим; за несвоєчасне внесення плати з споживача послуг стягується пеня у розмірі 0,1 % від суми боргу за кожний день прострочки терміну сплати.

Протягом листопада, грудня 2009р. позивачем надано відповідачу послуг на загальну суму 6573грн. 34коп., з яких залишено без оплати 3210грн. 25коп., за січень - березень 2010р. - на суму 17717грн. 37коп., які є неоплаченими.

Всього заборгованість відповідача за спожиті та неоплачені послуги становить 20927грн. 62коп.

На оплату наданих послуг позивач виставив відповідачу рахунки (а.с.17-21), факт відправлення яких підтверджений наданими у справу реєстрами рахунків за листопад-грудень 2009р., січень, лютий, березень 2010р. (а.с.22-26), які відповідачем були прийняті без зауважень, а 14.04.2010р. та 18.05.2010р. звернувся з вимогами про сплату боргу. (а.с.27, 28)

Натомість існуюча заборгованість за спожиті послуги залишилась несплаченою, і на день розгляду справи становить 20927грн. 62коп.

За прострочення боржником грошового зобов'язання позивач перерахував борг із застосування встановленого державним комітетом статистики України індексу інфляції та нарахував 3% річних за користування грошовими коштами, а також нарахував пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, обмеживши її розмір подвійною обліковою ставкою Національного банку України.

Згідно наданого розрахунку сума інфляційних нарахувань становить 1136грн. 94коп., річних -233грн. 05коп., пені - 1506грн. 53коп.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

          Крім того, відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

          Приписи ст.549 ЦК України, містять обмеження максимального розміру пені, який може бути стягнено в разі прострочення виконання грошового зобов'язання. Так, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо сторони в договорі передбачили більший розмір пені, стягненню підлягатиме пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.          

          Крім того, норми ст.625 ЦК України допускають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом України та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора. Індекс інфляції, застосований у розрахунку, відповідає таким даним.

          В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

Надані позивачем письмові розрахунки 1136грн. 94коп. інфляційних нарахувань, 233грн. 05коп. річних та 1506грн. 53коп. пені судом перевірені та визнані обгрунтованими.

Доказів погашення боргу або заперечень по суті позову суду не надано.

Зважаючи на викладене та враховуючи вищеперелічені правові норми, позовні вимоги обгрунтовані належними доказами і підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита у сумі 238грн. 04коп., а також 236грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу (судові витрати) відносяться на відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду у господарському суді.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з обласного комунального фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради, м. Херсон, вул.Зала Егерсег, 5, код за ЄДРПОУ 32928793, р.рахунки невідомі на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон, Бериславське шосе, 1, код ЄДРПОУ 00131771:

- 20927 грн. 62 коп. основного боргу на р/рах. зі спеціальним режимом використання № 26037300012029 в ХОУ ВАТ "ДОБУ", МФО 352457;

- 1506 грн. 53 коп. пені, 1136грн. 94коп. інфляційних збитків, 233 грн. 05 коп. річних, 238 грн. 04коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на р/рах. 2600504112 в ХФ АБ "Укргазбанк", МФО 342177;

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

13.09.2010 р.