Рішення № 11148188, 09.09.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" вересня 2010 р.Справа № 18/72-1383 Господарський суд Тернопільської області

у складі

розглянув справу:

за позовом Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави, вул. С.Бандери, 6, м. Тернопіль, в особі Державної служби автомобільних доріг України, в особі дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль

до відповідача Зборівської міської ради вул. Богдана Хмельницького, 13, м. Зборів, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в розмірі 1 169,03 грн.

за участю:

представника позивача: Дем’яновська Н.А. –начальник юридичного відділу, довіреність № 06-4/129 від 25.01.2010 р.

представника відповідача: не з’явився.

прокурора: не з’явився.

В судовому засіданні представнику позивача роз’яснено процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Тернопільський транспортний прокурор звернувся до господарського суду Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України в особі Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з позовом до відповідача –Зборівської міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 1 169,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведеною Тернопільською транспортною прокуратурою перевіркою встановлено, що у Зборівської міської ради станом на 23.07.2010 р. існує заборгованість перед дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" в розмірі 1 169,03 грн.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, його представник у судове засідання не прибув, про причини, що зумовлюють неможливість прибуття в судове засідання не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Ухвала суду від 25.08.2010р., яка надіслана господарським судом на адресу відповідача, а саме: вул. Богдана Хмельницького, 13, м. Зборів, Тернопільська область, була вручена адресату, що підтверджується повернутим органом поштового зв'язку повідомленням про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Водночас, наявних в матеріалах справи доказів достатньо для всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційне, касаційне подання, подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Згідно з частиною другою цієї статті у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про прокуратуру" систему органів прокуратури, крім Генеральної прокуратури України, прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, міських, районних, міжрайонних прокуратур, становлять і інші прирівняні до них прокуратури, а також військові прокуратури. Тому прокурори та заступники прокурорів спеціалізованих прокуратур мають право звертатись до господарського суду з позовами в інтересах держави на загальних підставах.

Враховуючи, що згідно з положенням про Державну службу автомобільних доріг України, яке затверджене указом Президента України від 19.01.2002 р. №50/2002, Укравтодор є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра транспорту України. Укравтодор вносить у встановленому порядку пропозиції щодо формування державної політики у сфері дорожнього господарства і забезпечує її реалізацію, здійснює управління в цій сфері, а також міжгалузеву координацію та функціональне регулювання з питань, віднесених до його відання (п. 1 Положення). Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" створене відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 р. № 156. Підприємство засновано з метою забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування. Неналежне виконання контрагентами зобов'язань, щодо проведення оплати за наданні послуги порушує майнові права позивача, негативно впливає на ефективне використання та збереження майна, на своєчасність проведення робіт по утриманню автодоріг, тим самим завдається шкода інтересам держави. Таким чином, транспортний прокурор правомірно звернувся до господарського суду з даним позовом.

Проведеною Тернопільською транспортною прокуратурою перевіркою встановлено, що відповідно до товарно - транспортної накладної від 19.03.2007 р., 20.03.2007 р., 22.03.2007 р., 23.03.2007 р., 26.03.2007 р., 27.03.2007 р., 18.08.2007 р. філією "Зборівський райавтодор" ДП "Тернопільський облавтодор" було надано транспортні послуги Зборівській міській раді і виставлено рахунок № 7 від 30.03.2007 р. та рахунок № 45 від 20.08.2007 р. на загальну суму 1 527,03 грн.

Станом на 01.01.2008 р. заборгованість Зборівської міської ради перед філію "Зборівський райавтодор" становить 24 096,00 грн. Протягом 2008 року були укладенні договір № 1 від 26.05.2008 р., договір № 2 від 09.06.2008 р., договір № 2 від 09.06.2008 р. доповнення 1 та договір № 2 від 09.06.2008 р. доповнення 2, на суму 74 776,00 грн. Протягом 2008 року Зборівською міською радою оплачено 99 230,00 грн. (виписки банку знаходяться в матеріалах справи). Різницю в сумі 358,00 грн. зараховано за послуги механізмів для вивезення сміття надані для Зборівської міської ради.

Станом на 23.07.2010 р. сума боргу Зборівської міської ради перед ДП "Тернопільський облавтодор" становить 1 169,03 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько – господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України).

17.06.2010 р. відповідачу направлено вимогу №06-2/925 про оплату заборгованості в розмірі 1 176,10 грн. до 27.06.2010 р., яка залишена без відповіді і задоволення.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно листа № 406 від 07.09.2010 р. голови Зборівської міської ради, який адресовано Тернопільському транспортному прокурору, відповідач позовні вимоги визнає, зобов’язується відшкодувати на користь ДП "Тернопільський облавтодор" суму заборгованості за надані послуги в розмірі 1 169,03 грн., які будуть перераховані після винесення рішення господарського суду Тернопільської області.

Оскільки, доказів погашення суми заборгованості в розмірі 1 169,03 грн. відповідачем не надано, а судом не здобуто, відтак позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до вимог ст.ст. 44-49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Приймаючи рішення зі справи, провадження у якій порушено за заявою прокурора або його заступника, а також у випадках, коли позивач звільнений від сплати державного мита, господарським судом у разі задоволення позову повністю або частково державне мито стягується до державного бюджету України з відповідача, якщо він не звільнений від його сплати (Роз'яснення, Вищий арбітражний суд, від 04.03.1998, № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України").

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 29, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути зі Зборівської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 13, м. Зборів, Тернопільська область, ідентифікаційний код 04058410) на користь Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 31995099) 1 169 (одну тисячу сто шістдесят дев’ять) грн. 03 коп. заборгованості.

3.          Стягнути зі Зборівської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 13, м. Зборів, Тернопільська область, ідентифікаційний код 04058410) в дохід Державного бюджету України на р/р 31111095700002 у ГУДК України у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач УДК у м. Тернополі 102 (сто дві) грн. державного мита.

4.          Стягнути зі Зборівської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 13, м. Зборів, Тернопільська область, ідентифікаційний код 04058410) в дохід Державного бюджету України на р/р 31210264700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, код 22050003, Одержувач: Державний бюджет м. Тернополя 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

5.          Накази видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, з дня його оголошення.

Суддя