Рішення № 11148180, 26.08.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" серпня 2010 р.Справа № 7/40-896

Господарський суд Тернопільської області

у складі

розглянув справу          

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будзамовник", вул. Опільського, 6, м. Тернопіль, 46000.

до відповідача: Комунального підприємства фірми "Тернопільбудінвестзамовник", вул. Опільського, 6, м. Тернопіль, 46000.

За участю представників сторін:

позивача: Осадчук С. С., довіреність № 04/05-10 від 25.02.2010р.

відповідача: Палащук І. С., довіреність від 01.12.2009р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будзамовник" звернулося із позовом до Комунального підприємства фірми "Тернопільбудінвестзамовник" про стягнення 56028,47 грн., із яких: 42467,66 грн. сума основного боргу по суборендній платі, 2247,80 грн. інфляційні втрати, 670,73 грн. 3% річні, 10642,28 грн. пеня.

Учасникам судового процесу в засіданні оголошено склад суду та роз’яснено їх права і обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України.

В судових засіданнях з 02.07.2010р. по 23.07.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва для надання сторонам можливості документально підтвердити розмір орендованої площі, яку займає УП "Тернопільбудінвестзамовник" та письмово обґрунтувати за яку площу проводилась оплата та розрахувати її вартість.

Представник позивача 02.07.2010р. подав заяву про уточнення позовних вимог № 07/10-02 від 01.07.2010р. в якій просить збільшити позовні вимоги на суму орендної плати за травень - червень 2010р. - 14644,36грн. та стягнути з відповідача 891,92 грн. річних та 12028,00грн. пені за цей період, також пояснив, що розмір орендної плати враховує інфляційні нарахування, а тому окремо вони не нараховувалися.

Суд, розглянувши заяву, приймає її до розгляду в частині збільшення суми нарахованих річних та пені. ( донарахованих за період травень-червень 2010р.), а в частині збільшення розміру позовних вимог щодо орендної плати за травень - червень 2010р. , залишає її без розгляду, оскільки відповідно до ст.22 ГПК України позивач має право до винесення судом рішення збільшити суму позову за тією ж вимогою, що заявлена в позовній заяві, тоді як позивачем збільшено суму позову поза межами вимог заявлених в позовній заяві (грудень 2009р.- квітень 2010р.) , а тому такі підлягають стягненню в окремому позовному проваджені.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що договір суборенди є недійсним, оскільки між сторонами у передбаченому законом порядку та формі не досягнуто згоди щодо усіх істотних умов (відсутні відомості стосовно об'єкту оренди (складу та вартості майна), не вказано розміру частини приміщення, що орендується та не зазначено вартості об'єкту з урахуванням індексації, відсутні положення щодо порядку використання амортизаційних відрахувань, положення стосовно відновлення орендованого майна, порядку здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди, страхування орендодавцем взятого ним в оренду майна, обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна. Сторонами не підписувалися жодні документи, якими би узгоджувалися або конкретизувалися істотні умови договору, також відсутні документи які засвідчують факт передачі майна Позивачем та згода наймодавця на передачу майна в піднайом. Також , просить врахувати, що на даний час в приміщенні адмінбудинку по вул. Опілського, 6 знаходяться і інші суборендарі, які займають певну частину цілісного майнового комплексу, а розміри площі, які орендуються КП фірмою "Тернопільбудінвестзамовник" складає 154,5 кв.м. Крім того, просить суд врахувати, що рішенням сесії Тернопільської міської ради №5/12/16 від 31.08.2007 року заборонено передавати в суборенду об'єкти комунальної власності та згідно рішення Тернопільської міської ради № 5/33/15 від 30.03.2010р. договір оренди між ТОВ "Будзамовник" та КП фірмою "Тернопільбудінвестзамовник" розірвано, також звертає увагу суду на допущені позивачем порушення при проведенні нарахування штрафних санкцій та інфляційних нарахувань ,просить в позові відмовити.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування правомірності укладення договору суборенди від 30.11.2006р., його площі та орендної плати, як істотних умов договору оренди подав рішення власника комунального майна, акти приймання передачі приміщень та узгодження орендної плати сторонами.

Щодо тверджень відповідача про те, що рішення сесії Тернопільської міської ради №5/12/16 від 31.08.2007 року «Про заборону передачі в суборенду об'єктів комунальної власності» є свідченням відсутності будь-яких зобов'язань майнового чи немайнового характеру КП фірми «Тернопільбудінвестзамовник»перед TOB «Будзамовник»пояснив, що згідно п.2.1 вищеназваного рішення така заборона має бути врахована при продовженні терміну дії договорів оренди чи укладанню нових договорів, тобто на чинні договори вона не поширюється, крім того дана заборона стосується орендаря TOB «Будзамовник". Щодо тверджень відповідача відносно того, що договір розірваний вдповідно до рішення міської ради №5/33/15 від 30.03.2010 року то, просить суд врахувати, що Тернопільська міська рада не будучи стороною договору оренди №6, доручила провести дії по питанню припинення договору оренди (п.2 рішення) Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном, який станом на час розгляду справи не звертався до позивача з питанням дострокового розірвання договору, а дію договору підтверджують рахунки, які виставляються останнім щомісячно до оплати . Просить позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановлено:

-          відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 19.03.02 р. № 279 «Про надання в оренду цілісного майнового комплексу» між орендодавцем - виконавчим комітетом Тернопільської міської ради в особі Управління комунального майна міста, як органом, уповноваженим на укладання договорів оренди, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будзамовник" укладено 11.05.2002р. договір оренди цілісного майнового комплексу комунальної власності № 6, відповідно до якого ТОВ "Будзамовник" прийняв у строкове платне володіння та користування цілісний майновий комплекс Комунального підприємства фірми "Тернопільбудінвестзамовник" по вул. Ю. Опільського ,6 строком до 10.05.2017р. Факт передачі товариству " Будзамовник" комунального майна цілісного майнового комплексу підтверджено Актом приймання –передачі від 11.05.2002р.

-          відповідно до п.6.2 вищезазначеного договору, товариство має право здавати окремі інвентарні об’єкти в суборенду за письмовою згодою орендодавця, шляхом оформлення додаткової угоди до договору оренди;

-          між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради в особі Управління обліку та контролю за використанням комунального майна департаменту економіки, та товариством "Будзамовник" укладено 13 травня 2003 року додаток до договору оренди цілісного майнового комплексу комунальної власності № 6 від 11.05.2002р., згідно якого дозволено TOB «Будзамовник»передати в суборенду комунальному підприємству фірмі «Тернопільбудінвестзамовник»частину приміщень по вул. Ю. Опільського, 6 площею 368,2 кв.м. - під офіс та по вул. Чернівецькій, 35 площею 279,1 кв.м. - під склад».

-          на підставі договору №6 від 11.05.2002р. та додатку до нього від 13.05.2003р між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будзамовник" (далі Орендар) та КП фірмою "Тернопільбудінвестзамовник" (надалі Суборендар) укладено 11.05.2002р. Договір суборенди нежитлових приміщень із строком дії до 31.12.2004р., який в подальшому був пролонгований шляхом укладення договорів оренди від 14.01.2005р.,03.01.2005р.та договору від 30.11.2006р. строк дії якого продовжено додатком від 02.04.2007р. до 01.07.2010р.

Відповідно до договору оренди від 30.11.2006р. сторони взяли зобов’язання :

- орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування частину приміщення по вул. Ю.Опільського ,6 для використання під офіс та приміщення під склад по вул. Чернівецькій, 35 в розмірах дозволених власником майна ;

-           Відповідно до п. 2.1 умов договору від 30.11.2006р. вступ орендаря у користування майном настає одночасно із підписанням сторонами договору та акту приймання- передачі вказаного майна;

-           розмір орендної плати суборендарю встановлюється на підставі "Методики розрахунку орендної плати та порядку використання коштів за користування майном територіальної громади міста Тернополя" затвердженої рішенням міської ради від 21.12.2004р. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунків передбачених законодавством України( п.п. 3.1,3.2,3.3. умов договору від 30.11.2006р.);

-           згідно п. 4.3 умов договору від 30.11.2006р. суборендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі вносити Орендарю орендну плату;

- додатковою угодою від 02.04.2007р. сторонами узгоджено розмір орендної плати з 02.04.2007р. в сумі 4276,00грн.. при цьому розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов’язання.

На виконання п.2.1 умов договору від 30.11.2006р. ТОВ "Будзамовник" згідно Акту приймання-передачі майна від 21.02.2007р. передав в суборенду КП фірмі "Тернопільбудінвестзамовник": приміщення в адміністративному будинку по вул. Ю. Опільського,6(загальна площа будівлі 442,3кв.м.), для використання під офіс загальною площею 368,2 кв.м. та господарські приміщення по вул. Чернівецькій, 35, які значаться в плані під літерою "А" під номерами 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7,1-8,1-9,1-10,1-11, приміщення гаража під номером 2-1 та приміщення складу. Акт приймання –передачі майна підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств без заперечень.

В зв'язку з укладенням 02.04.2007р. додаткової угоди, якою продовжено строк дії договору до 01.07.2010р. сторонами 02.04.2007р. підписано новий акт приймання –передачі частини цілісного майнового комплексу, яке передається в суборенду КП Фірмі "Тернопільбудзамовник" по вул. Ю.Опільського,6 загальною площею 368,2 кв.м.та по вул. Чернівецькій ,35 площею -279,1 кв.м., тобто даним актом сторони підтвердили перебування в користуванні суборендаря приміщень зазначеної площі, яка залишилася незмінною станом на день розгляду спору, враховуючи відсутність доказів щодо зміни площі суборенди приміщень у встановленому законом порядку, а саме шляхом укладення додатку до договору чи підписання акту приймання –передачі.

Як випливає із матеріалів справи, та не заперечується відповідачем, плата за суборенду приміщень, станом на момент звернення з позовом, не сплачувалася відповідачем згідно виставлених рахунків за період з грудня 2009р. по травень 2010р.

Суд, враховуючи, що додатком до договору суборенди нежитлових приміщень від 30.11.2006р. розмір орендної плати з 02.04.2007р. встановлено в розмірі 4276,00грн. і, сторонами інший розмір орендної плати не погоджувався шляхом укладення додатку до договору, задовольняє позовні вимоги в частині стягнення суборендної плати за період з грудня 2009р. по квітень 2010р.(включно) в сумі 25656,00грн.( із розрахунку 4276,00 грн. х 5 ) та 235,17грн. інфляційних нарахувань, передбачених договором , які нараховуються при визначені місячної плати суборенди ( за період з 20.01.2010р. по 30.06.2010р.), як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням трьох процентів річних від простроченої суми.

Відповідачем порушено строки оплати орендної плати за період з 20.01.2010р. по 30.06.2010р., а тому позовні вимоги в частині стягнення 184,72грн. – 3% річних підлягають також до задоволення.

Також, відповідно до ст.ст. 546, 459 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), іншими видами забезпечення встановленими договором або законом.

Відповідно до п.3.4 умов договору від 30.11.2006р. за несвоєчасне внесення орендної плати Суборендар сплачує пеню в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожен день прострочення ( включаючи день оплати) .

Відповідачем порушено строки проведення розрахунків за оренду приміщення, за період з 20.01.2010р. по 30.06.2010р., а тому позовні вимоги в частині стягнення 5394,57 грн. пені підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені.

Позовні вимоги в частині стягнення 16811,66грн. суборендних платежів, 2012,63 грн. інфляційних , 707,20 грн. річних , 6633,33грн. пені , залишаються без розгляду, так як позивачем, без поважних причин, не надано доказів на підтвердження зазначених в рахунках сум оплати, що перевищують розмір встановлений договором та правомірність нарахування на них суми інфляції, річних та пені.

Доводи відповідача щодо неузгодженості істотних умов договору, судом не приймаються до уваги, оскільки такі узгоджені додатковими угодами, в установленому законом порядку. Також, відповідачем не підтверджено належними доказами перебування у нього в користуванні приміщення по вул. Ю.Опільського,6 у м. Тернополі площею 154,5 кв.м., а не 368,2 кв.м.

Державне мито в сумі 314,70 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача, на підставі ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49, п.5 ст. 81, ст.ст. 82, 84 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства фірми "Тернопільбудінвестзамовник", вул. Опільського, 6, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14055223, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будзамовник", вул. Опільського, 6, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 31830694 –25656 (двадцять п'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість)грн.00коп. боргу, 184(сто вісімдесят чотири) грн.72 коп. річних, 235(двісті тридцять п'ять)грн.17коп. інфляційних, 5394( п’ять тисяч триста дев’яносто чотири )грн.67 коп. пені, 314(триста чотирнадцять)грн.70коп. державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн.00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В частині стягнення 16811,66 грн. суборендної плати, 2012,63 грн. інфляційних, 707,20 грн. річних , 6633,33грн. пені , позов залишити без розгляду.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (31.08.2010р.), через місцевий господарський суд.

Суддя