Рішення № 11103622, 10.09.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" вересня 2010 р.Справа № 10/70-1332 Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторак М.Є.

За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4 в особі Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №6" м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 3

За участю представників:

Позивача: Шуманської О.Г. –головного спеціаліста-юрисконсульта , доручення № 1032/03-1 від 09.09.2010 року ;

Відповідача: не прибув;

Прокурора : Свачій М.І. –прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах Прокуратури Тернопільської області , посвідчення № 63 ;

          Представникам сторін роз’яснено процесуальні права та обов’язки, передбачені статтею 20,22 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні оголошувалася перерва до 10 годин 15 червня 2005 року в порядку статті 77 Господарського процесуального Кодексу України.

          Суть справи:

Заступник прокурора Тернопільської області м. Тернопіль звернувся з позовом до господарського суду Тернопільської області в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 " м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 3 про стягнення 10373,1 грн. завищеної вартості виконаних робіт по захисту земель від водної ерозії по вул. Січових Стрільців та Л. Українки в м. Монастирська.

          Прокурор вказує, що підставою для звернення до суду з позовом є завищення відповідачем вартості виконаних робіт на загальну суму 10373,10 грн., чим порушено п. 3.310.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва»із змінами та доповненнями, внаслідок чого відповідачем зайво отримано бюджетні кошти на вказану суму.

В обґрунтування позовних вимог посилається на умови Договору №78 від 31.10.2008 року; Акт ревізії № 05-20/39 від 31.03.2009 року фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації за 2007-2008 роки, та інші документи, які знаходяться в матеріалах справи.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , висновок прокурора суд встановив наступне:

Відповідно до п.2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави в судах.

Згідно з п. 5 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру»при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявою про захист прав та законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 зазначеного Закону визначено, що підставами для представництва прокурором інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних чи юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами на захист інтересів держави.

          Позивач по справі: Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, місцезнаходження якого м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8 , організаційно-правова форма : орган державної влади , є юридичною особою, яка зареєстрована у встановленому законом порядку і включене до ЄДРПОУ , ідентифікаційний код 03366026, що підтверджується Довідкою АА № 169189 , виданої Головним управлінням статистики у Тернопільській області , а тому наділене правом на звернення до суду з позовом за захистом свої прав та охоронюваних законом інтересів.

Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної Тернопільської обласної державної адміністрації є структурним підрозділом облдержадміністрації, підзвітним і підконтрольним голові держадміністрації та Міністерству з питань житлово-комунального господарства, що належать до його компетенції.

Управління реалізує програми розвитку житлово-комунального господарства області, несе відповідальність за його стан, координує діяльність підприємств, установ та організацій галузі

Статтею 67 Господарського кодексу України визначено , що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

У судовому засіданні встановлено , що 31.10.2008 року між Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації в особі начальника управління Скорика Богдана Євгеновича, що діє на підставі Положення, (далі - "Розпорядник бюджетних коштів"), з однієї сторони, Комунального підприємства Тернопільської обласної ради „Тернопількомунінвест" в особі в.о. директора Замрозевича Йосипа Євгеновича, що діє на підставі „Статуту" та делегованих управлінням житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації повноважень замовника (далі - "Замовник"), з другої сторони, TOB „СПМК №6" в особі директора Шепелюка Петра Петровича, що діє на підставі „Статуту", ліцензія № 369840 серія AB від _24.10.2007_р., (далі - "Підрядник"), з третьої сторони, укладено договір № 78 На виконання робіт по об'єкту „Захист земель від водної ерозії по вул. Січових Стрільців та Л.Українки в м. Монастириськ, Тернопільська обл. "

Відповідно до п. 1.1. підряднику доручаються будівельно-монтажні роботи з „Захист земель від водної ерозії по вул. Січових Стрільців та Л. Українки в м. Монастириськ, Тернопільська обл.", розпочаті в 2007 році згідно тендерної документації та контракту №75 від 03.09.2007 р., які він зобов'язується виконати на свій ризик та згідно динамічної (приблизної) договірної ціни в сумі 87063,00, із них 72863,00 грн. за рахунок коштів державного бюджету та 14200,00 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету, що додається до даного договору і є невід"ємною його частиною, його умов, проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил.

В п. 1.3 договору визначається, що розпорядник бюджетних коштів зобов'язується за рахунок виділених йому цільових коштів оплатити виконані підрядною (субпідрядною) організацією і прийняті будівельно-монтажні роботи, та послуги Замовника.           Місцезнаходження об'єкта: вул. Січових Стрільців та Лесі Українки м. Монастириськ

В п. 10.4-10.8 договору визначається,що передача закінчених робіт Підрядником і приймання їх Розпорядником бюджетних коштів оформлюється актом приймання-передачі. .

Передача-приймання виконаних Підрядником робіт може здійснюватись по частинах. При цьому Підрядником складаються акти форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 на підставі яких Розпорядником бюджетних коштів оплачуються виконані роботи на умовах, встановлених договором. Акти форми КБ-2в підписується Підрядником та Замовником. Довідка форми КБ-3 підписується Підрядником та Замовником. У разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт недоліків, допущених з вини Підрядника, він у визначений Розпорядником бюджетних коштів або Замовником строк зобов'язаний усунути їх і повторно повідомити про готовність до передачі закінчених робіт. Якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені Підрядником, Розпорядником бюджетних коштів, Замовником або третьою особою, Розпорядник бюджетних коштів має право відмовитися від прийняття таких робіт або вимагати відповідного зниження договірної ціни чи компенсації збитків. Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Відповідно до п.11.1 договору оплата за виконані Підрядником (субпідрядником) роботи проводиться Розпорядником бюджетних коштів за рахунок та в межах виділених йому цільових коштів в міру їх виконання протягом 7 днів з дня подання Розпоряднику бюджетних коштів актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) та довідок про їх вартість (форми КБ-3) у порядку, визначеному договором. Проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше як 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною.

Згідно з контрактом субпідряду №ВП11-01 укладеного в листопаді 2008 року, між ТзОВ «СПМК - 6 та МПП «Смолоскип», останній виконував власними силами будівельно-монтажні роботи по захисту земель від водної ерозії по вул. С.Стрільців та Л.Українки в м. Монастирська, Тернопільської області.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

П.1 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

          У відповідності до вимог ст. ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Статтею 837 ЦК України встановлено , що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

          Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

          Беручи до уваги доводи позивача, оцінені докази, суд дійшов висновку про те, що, між позивачем та відповідачем виникли зобов’язання підряду, що підтверджується документами, належним чином завірені копії яких знаходяться у матеріалах справи.

На виконання умов Договору позивач по справі оплатив відповідачу за виконані роботи згідно акту виконаних робіт всього 87063,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №715 від 26 листопада 2008 року на суму 4260 грн., №866 від 26 грудня 2008 року - 2040 грн., №867 від 26 грудня 2008 року - 7900 грн. та 1025 від 28 грудня 2008 року - 72863.

У поданому до суду позову Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації зазначає, що відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №6" завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 10373,10 грн., чим порушено п. 3.310.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва»із змінами та доповненнями, внаслідок чого відповідачем зайво отримано бюджетні кошти на вказану суму.

Вищезазначене підтверджується здійсненою перевіркою Контрольно-ревізійним управлінням в Тернопільській області за з2007-2008 роки.

Зокрема,згідно Акту ревізії фінансово-господарської діяльності управління житлово- комунального господарства Тернопільської ОДА за 2007-2008 роки встановлено, що ТзОВ „СПМК-6" при виконанні робіт по захисту земель від водної ерозії по вул. Січових Стрільців та Лесі Українки в м. Монастириськ завищено їх вартість на загальну суму 10373,00 грн.

Так, в акті форми КБ-2в за грудень 2008 року, в порушення п. 3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000, затвердженого наказом Держбуду України від 27.08.2000 року №174 (зі змінами та доповненнями) внесено завищену вартість матеріалів в порівнянні із даними, відображеними в актах КБ-2в за грудень 2008 року субпідрядної організації (ПП „Смолоскип"). Субпідрядною організацією складено два акти КБ-2в за грудень 2008 р.: № 1 на 31312,80 грн. за роботи виконані і січні 2008 року (25 м. п. колектора);

№ 2 на 55761,60 грн. за роботи виконані в грудні 2008 року(25.72 м. п. колектора). В першому акті вартість труби Д 800 мм складає 500,83 грн. за м.п. на 12521 грн., в другому 846,60 грн. на 21775 грн. (без ПДВ).

Проте, в акті виконаних робіт КБ-2в за грудень 2008 року, пред'явленим СГГМК-6 і оплаченим розпорядником бюджетних коштів, вартість цієї ж труби вказана в розмірі 846,60 грн. за м. п. на 21165,00 грн. (без ПДВ).

Позивач зазначає, що під час зустрічної звірки проведено перерахунок вартості виконаних робіт по захисту земель від водної ерозії по вул. Січових Стрільців та Лесі Українки в м. Монастириськ в результаті чого вартість робіт завищено на загальну суму 10373,00 (в т.ч. ПДВ).

Вважаючи, що відповідачем було завищено вартість робіт, позивачем 27.04.2009 року за №488/03/2 та 26.01.2010 року за №71/03-2 надсилались Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 листи щодо повернення надмірно отриманих коштів у сумі 10373,1 грн., які залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

          Визначення вартості нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування і носять обов'язковий характер при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності встановлені у “ Правилах визначення вартості будівництва “, затверджених наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 р. N 174 і введено в дію з 1 жовтня 2000 року.

Так, пунктом 3.2.11. Правил визначення вартості будівництва зазначається, що вартість інших робіт та кошти на покриття інших витрат, які плануються на об’єкті замовлення, визначаються на підставі положень чинного законодавства, даних проекту , вихідних даних замовника щодо здійснення будівництва, умов виконання будівельно - монтажних робіт, розташування будівельної організації стосовно майданчика будівництва тощо . Кошти на покриття додаткових витрат, зв’язаних з доплатами працівникам, які виконують роботи на об’єктах , розташованих на значній відстані від місця розміщення будівельно-монтажної організації ( збірного пункту ) до місця роботи на об’єкті і назад, обчислюється окремим розрахунком виходячи з кількості працівників , направлених на виконання робіт, і днів, в які здійснюються поїздки, та надбавок до заробітної плати у розмірах, передбачених колективними договорами або за погодженням із замовником.

Господарським судом встановлено, що підрядником завищено вартість виконаних робіт по захисту земель від водної ерозії по вул. Січових Стрільців та Л.Українки в м. Монастириськ на загальну суму 10373,10 грн. (в т.ч. ПДВ), про що свідчить акт КРУ в Тернопільській області №05-20/39 від 31.03.2009 року.

З огляду на наведене позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки заявлені обґрунтовано.

          Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, згідно приписів ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України.

          На підставі наведеного, керуючись ст. ст.209,509,525,526,625,901 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 33, 44, 49,80 ,82,84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №6" м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 3, ідентифікаційний код 34951007 на користь Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, банк одержувача ГДКУ в Тернопільській області, код 235888119, МФО 838012, р/рЗ 1116090700002- 10373,1 грн. завищеної вартості виконаних робіт . Видати наказ.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №6" м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 3, ідентифікаційний код 34951007 в дохід Державного бюджету України 103,73 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу . Видати наказ.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його прийняття через господарський суд Тернопільської області.

5. Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Суддя