Рішення № 11148157, 06.09.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.10           Справа № 4/127-10. За позовом          Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства

до відповідача           Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод», Ямпільський район

про зобов’язання вчинити певні дії

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивача          Сіденко Л.В., довіреність № 30/363 від 20.07.2010 року;

від відповідача          Дудко І.М., довіреність № 16-1368 від 02.08.2010 року;

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

           В судовому засіданні 26.08.2010 року розгляд справи було відкладено на 06.09.2010 року.

          Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 1322 від 05.07.2010 року позивач просить суд вирішити переддоговірний спір, який виник під час укладення договору № 30/548 Т-2010 від 30.04.2010 року про надання послуг з транспортування природного газу між ВАТ «Сумигаз» та ПАТ «Свеський насосний завод», шляхом зобов’язання відповідача укласти вищевказаний договір та викласти передостанній абзац та останній абзаци пункту 2.10.Договору в наступній редакції: «Про обмеження (відключення) газу Газорозподільна організація повідомляє Зимовника за 6 (шість) годин до початку обмеження. Аварійне відключення об’єктів може проводитись без попереднього повідомлення Замовника».

«У випадках, зазначених у пункті 2.10. Договору, Газорозподільна організація не несе відповідальності за зниження тиску, неподачу газу у відповідності з планом, зіпсування i невипуск продукції, які пов'язані з недопоставкою газу».

Викласти пункт 4.2. Договору в наступній редакції: «Зазначений тариф є діючим на момент укладення цього Договору i при наступних розрахунках може бути уточнений у разі прийняття нових нормативних документів, що змінюють встановлені централізовано тарифи на транспортування природного газу. Нормативно змінений тариф є обов'язковим для сторін з моменту введення його в дію».

Викласти пункт 5.6. Договору в наступній редакції: «Зміна форм та порядку розрахунків за цим Договором можлива лише при письмовій згоді сторін i набуває чинності після підписання відповідної додаткової угоди сторонами Договору».

Не доповнювати договір пунктом 6.4. в редакції Відповідача.

Стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати: державне мито за подання позову в сумі 85,00 грн. та вартість інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

                    Позивачем було подано суду Уточнення позовних вимог № 30/1632 від 16.08.2010 року, відповідно до якого позивач просить суд прохальну частину позовної заяви викласти наступним чином: викласти передостанній_ абзац та останній абзаци пункту 2.10 Договору в наступній редакції: «Про обмеження (відключення) газу Газорозподільна організація повідомляє Замовника за 6 (шість) годин до початку обмеження. Аварійне відключення об'єктів може проводитись без попереднього повідомлення Замовника». "У випадках, зазначених у п. 2.10 Договору, Газорозподільна організація не несе відповідальності за зниження тиску, неподачу газу у відповідності з планом, зіпсування і невипуск продукції, які пов'язані з недопостачання газу".

                    Викласти п. 4.2. Договору в наступній редакції: Зазначений тариф є діючим на момент укладення цього Договору i при наступних розрахунках може бути уточнений у разі прийняття нових нормативних документів, що змінюють встановлені централізовано тарифи на транспортування природного газу. Нормативно змінений тариф є обов'язковим для сторін з моменту введення його в дію".

                    Викласти п. 5.6 договору в наступили редакції: "Зміна форм та порядку розрахунків за цим Договором можлива лише при письмовій згоді сторін набуває чинності після підписання відповідної додаткової угоди сторонами Договору".

п. 4 "не включати до Договору п. 6.4 в редакції Відповідача".

          Представник відповідача подав суду Відзив на позов № 16-1283 від 21.07.2010 року, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

          Представник позивача надав суду Заперечення на відзив № 30/1757 від 03.09.2010 року в якому додатково обґрунтував свою позицію по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, під час укладення договору № 30/548 Т-2010 від 30.04.2010 року про надання послуг з транспортування природного газу між позивачем та відповідачем виникли розбіжності по його умовах.

Сторони вжили заходи щодо врегулювання розбіжностей шляхом складання та направлення на адресу відповідача протоколу узгодження розбіжностей щодо п. 2.10, 4.2. 5.6 та 6.4, який відповідачем було отримано 18.06.2010 року, про що свідчать матеріали справи, зокрема копія поштового повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.06.2010 року.

03.06.2010 року відповідач тримав для підписання договір № 30/548 Т-2010 від 30.04.2010 року про надання послуг з транспортування природного газу. 14.06.2010 року на адресу позивача надійшов один примірник вищевказаного договору з протоколом розбіжностей.

Відповідно до ч.5 ст. 181 ГК України сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов’язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі пропозиції, а ті розбіжності ,що залишилися неврегульованими, передати в цей же строк до суду.

Як свідчать матеріали справи, позивач запропонував викласти передостанній абзац пункту 2.10. в наступній редакцій: «Про обмеження (відключення) газу Газорозподільна організація повідомляє Замовника, за 6 (шістъ) годин до початку обмеження. Аварійне відключення об'єктів може проводитись без попереднього повідомлення Замовника».

Останній абзац п.2.10. договору викладений Позивачем в наступній редакції: «У випадках, зазначених у пункті 2.10. Договору, Газорозподільна організація не несе відповідальності за зниження тиску, неподачу газу у відповідності з планом, зіпсування i невипуск продукції, які пов'язані з недопоставкою газу».

Відповідач запропонував виключити з цього абзацу речення: «Аварійне відключення об'єктів може проводитисъ без попереднього повідомлення Замовника». У останньому абзаці після слів «які пов'язані з недопоставкою газу» поставити кому та доповнити словами «якщо Замовника було завчасно, у строки визначені цим Договором, попереджено про припинення або обмеження споживання газу».

Позивач, не погоджуючись з такою редакцією спірного п.2.10 Договору, зазначає, що аварія - це раптова подія, така як потужний викид небезпечних речовин, пожежа або вибух, внаслідок порушення експлуатації підприємства (об'єкта), яка призводить до негайної та/або наступної загрози для життя та здоров'я людей, довкілля, матеріальних цінностей на території підприємства та/або за його межами (Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій i аварій, яке затверджене наказом Комітету по нагляду за охороною праці України від 17.06.99 р. №112).

Як зазначає позивач, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що створює на об’єкті, території або акваторії загрозу для життя i здоров'я людей i призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання i транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи завдає шкоди довкіллю (Положення про класифікацію надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою КМУ від 15.07.1998 р. № 1099). Тобто, Газорозподільна організація не може передбачити таку подію, як аварія, i завчасно попередити Замовника про аварійне відключення.

Не погоджуючись з редакцією позивача, у відзиві на позовну заяву № 16-1283 від 21.07.2010 року, відповідач зазначає, що відповідно до Правил подачі та використання природного газу в народному господарстві України, затверджених наказом Держнафтогазпрому України від 01.11.1994 року № 355, чітко передбачено випадки при настанні яких підприємствам-споживачам природного газу обмежується або припиняється подання природного газу, а саме: не своєчасність розрахунків, відсутність приладів обліку, відсутність приладів обліку продукції виробленої з використанням природного газу, відсутність режимних карт на газоспоживаючому обладнанні, відсутність затверджених питомих норм використання природного газу, невикористання вторинних паливно-енергетичних ресурсів, відсутність або включення непрацездатної автоматики регулювання процесу використання природного газу. Будь-які інші випадки, які обмежують або припиняють подачу природного газу Правилами не передбачені, тому включення пункту «Аварійне відключення об’єктів може проводитись без попереднього повідомлення замовника» є незаконним з боку позивача.

В останньому абзаці п.2.10. Договору вказано, що Газорозподільна організація не несе відповідальності за зниження тиску, неподачу газу у відповідності з планом, зіпсування i невипуск продукції, які пов'язані з недопоставкою газу у випадках, зазначених у пункті 2.10. Договору. В передостанньому абзаці цього ж пункту зазначено, що про обмеження (відключення) газу Газорозподільна організація повідомляє Замовника, за 6 (шість) годин до початку обмеження. Аварійне відключення об'єктів може проводитись без попереднього повідомлення Замовника.

У відзиві відповідач не погоджується з викладеним та зазначає, що звільнення позивача від відповідальності за зниження тиску, недодачу газу, можливе лишу у тому разі, «якщо замовника було завчасно, у строки передбачені цим Договором, попереджено про припинення або обмеження споживання газу ».

Позивач запропонував викласти пункт 4.2. в наступній редакції:«Зазначений тариф є діючим на момент укладення цього Договору i при наступних розрахунках може бути уточнений у разі прийняття нових нормативних документів, що змінюютъ встановлений централізовано тариф на транспортування природного газу. Нормативно змінений тариф є обов'язковим для сторін з моменту введення його в дію».

Відповідач, в свою чергу, запропонував в останньому реченні п.4.2. Договору слова «з моменту введення його в дію» замінити словами «з моменту підписання Сторонами додаткових угод до цього Договору про зміну тарифів».

Позивач не погоджується із запропонованою редакцією спірного п.4.2 Договору, мотивуючи це тим, що згідно Закону України від 12.07.2001 р. № 2665 «Про нафту i газ» сфера платіжно-розрахункових відносин оптового ринків газу транспортування природного i нафтового газу трубопроводами та його розподіл знаходяться виключно в державному регулюванні.

Відповідно до ст.7 цього Закону державне регулювання діяльності в нафтогазовій галузі здійснюється шляхом встановлення загальних правил здійснення цієї діяльності суб'єктами підприємницької діяльності, надання ліцензії на здійснення окремих видів діяльності, спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами та формування тарифної політики та іншими засобами, що визначаються законами.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про ціни та ціноутворення» зміна рівня державних фіксованих та регульованих цін i тарифів на окремі види продукції, товарів i послуг здійснюється в порядку i в строки, що визначаються тими органами, які відповідно до цього Закону затверджують або регулюють ціни (тарифи).

Згідно з повноваженнями, наданими Указом Президента України від 14.03.95 № 213 "Про заходи щодо забезпечення діяльності Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України" та постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.96 № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)", тариф на транспортування затверджується НКРЕ.

Позивач запропонував викласти пункт 5.6. Договору в наступній редакції: «Зміна форм та порядку розрахунків за цим Договором можлива лише при письмовій згоді стороні i набуває чинності після підписання відповідної додаткової угоди сторонами Договору».

Відповідач запропонував у пункті 5.6. Договору зміни стосовно обумовлення можливості зміни тарифу.

Позивач не погоджується із запропонованою редакцією спірного п. 5.6 Договору, оскільки пункт 5.6. договору знаходиться в розділі «Порядок розрахунків» та стосується тільки зміни форм та порядку розрахунків.

Відповідач запропонував доповнити договір пунктом 6.4. «У разі недопоставки природного газу з вини Газорозподільної організації Замовнику сплачуєтъся неустойка (штраф) в розмірі 8% від вартості природного газу, недопоставленного у терміни визначені цим договором та відшкодовуються збитки завдані такою недопоставкою».

Позивач не погоджується з такою редакцією, оскільки предметом договору, який укладається, є надання послуг з транспортування природного газу, а не постачання природного газу.

В свою чергу, відповідач зазначає, що непогодження позивача з даною позицією суперечить основним принципам укладення договорів на умовах взаємної відповідальності сторін та зазначає, що доповнення Договору п.6.4 в редакції відповідача, конкретизує відповідальність позивача , як сторони Договору, в частині покриття збитків та сплати неустойки.

Позивач зазначає, що випадки відключення або обмеження газопостачання передбачено не тільки розділом 9 Договору, але й самими Правилами подачi та використання природного газу в народному господарстві України, затверджені наказом Держнафтогазпрому України від 01.11.1994 року № 355. при цьому слід зазначити, що негайне припинення газопостачання передбачено пунктами 4.6.1 та 4.6.30., 8.12. Правил безпеки систем газопостачання України.

Крім того, порядок ведення газонебезпечних робіт та локалізації ліквідації аварійних ситуацій врегульований розділами 7 та 8 Правил безпеки систем газопостачання України.

Відповідач_не заперечує про включення в Договір пункту 2.10. в редакції Позивача, а лише оспорює одне речення передостаннього абзацу цього пункту, яке стосується попереднього повідомлення Замовника про аварійне відключення, посилаючись на специфіку ливарного виробництва.

Як зазначає позивач, не будь-яка аварiя підпадає під форс-мажор, який необхідно підтверджувати документом, виданим Торгово-промисловою палатою, як то передбачено в п.7.3. Договору.

В останньому абзаці пункту 2.10. Договору передбачено, що Газорозподільна організація не несе відповідальності за зниження тиску, неподачу газу у відповідності з планом, зіпсування i невипуск продукції, які пов'язані з недопоставкою газу у випадках, зазначених у пункті 2.10. Передостанній абзац, де передбачено повідомлення Замовника за 6 годин до початку обмеження також знаходиться у пунктi 2.10. А це означає що положення, яке відповідач хоче додати до останнього абзацу, вже випливає зі змісту всього пункту в цілому.

Отже, враховуючи положення передостаннього абзацу цього пункту про те, що аварійне відключення об'єктів може проводитися без попереднього повідомлення Замовника, доповнення, запропоновані відповідачем, недоречні.

Крім того, попередження Замовника про обмеження або відключення газу за 6 годин до початку обмеження не суперечить положенням п. 6 Порядку пооб'єктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженим постановою КМУ в1д 08.12.2006 р. № 1687, так як цей Порядок визначає процедуру припинення (обмеження) газопостачання підприємствам - споживачам природного газу лише у разі порушення ними строку розрахунків за спожитий природний газ або за надані послуги з його транспортування, відмови від зменшення обсягу газоспоживання та переходу на роботу з використанням резервних видів палива у встановленому порядку, а також відбору природного газу за відсутності у споживачів планового обсягу поставки природного газу на поточний місяць, який визначається постачальником.

Відповідно до п.7 Закону України «Про нафту i газ» державне регулювання діяльності в нафтогазовій галузі здійснюється шляхом встановлення загальних правил здійснення цієї діяльності суб’єкта підприємницької діяльності, надання ліцензії_на здійснення окремих видів діяльності, спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами та формування тарифної політики та іншими засобами, що визначаються законами.

Крім того, наведені відповідачем пункти 10.1., 10.2. Правилами подачі та використання природного газу в народному господарстві України стосуються розрахунків за природний газ. А між позивачем та відповідачем укладається договір про надання послуг з транспортування природного газу, згідно якого відповідач має оплачувати Позивачу тариф на транспортування по розподільчих мережах Позивача.

В Порядок зміни тарифу викладений в пункті 4.2. в роздл_л1 4, який безпосередньо стосується саме тарифу i називається «Тариф на транспортування газу». Позиція Позивача з даного питання не суперечить п.8.2. Договору, так як всі зміни i доповнення в договip проводяться в письмовій_формі додатковими угодами i підписуються повноважними представниками сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ч.2 ст. 12 Закону України «Про трубопровідний транспорт» підприємства, установи та організації трубопровідного транспорту здійснюють приймання, збереження, перевантаження i транспортування трубопроводами, у тому числі з метою транзиту продуктів i речовин на основі договорів з урахуванням економічної ефективності та пропускної спроможності магістральних трубопроводів.

Обов'язок укладення договорів у вищезазначеній сфері передбачений п.12Порядку забезпечення споживачів природним газом, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 р. № 1729: газотранспортні та газодобувні підприємства НАК «Нафтогаз» України», а також суб'єкти господарської діяльності, що мають ліцензію на розподіл природного i нафтового газу, забезпечують у межах виділених постачальниками планових обсягів природного газу його транспортування відповідно до договорів, укладених зі споживачами.

Слід зазначити, що законодавство України передбачає обов'язковість укладення договору про надання послуг з транспортування природного газу між позивачем та відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК судові витрати покладаються на відповідача на користь позивача та підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

          2.Вважати укладеним Договір № 30/548 Т-2010 від 30.04.2010 року в такій редакції: передостанній_ абзац та останній абзаци пункту 2.10 Договору в наступній редакції:

                    - «Про обмеження (відключення) газу Газорозподільна організація повідомляє Замовника за 6 (шість) годин до початку обмеження. Аварійне відключення об'єктів може проводитись без попереднього повідомлення Замовника». "

                    - У випадках, зазначених у п. 2.10 Договору, Газорозподільна організація не несе відповідальності за зниження тиску, неподачу газу у відповідності з планом, зіпсування і невипуск продукції, які пов'язані з недопостачання газу".

                    - п. 4.2. Договору в наступній редакції: «Зазначений тариф є діючим на момент укладення цього Договору i при наступних розрахунках може бути уточнений у разі прийняття нових нормативних документів, що змінюють встановлені централізовано тарифи на транспортування природного газу. Нормативно змінений тариф є обов'язковим для сторін з моменту введення його в дію».

                              - п 5.6 договору в наступній редакції: "Зміна форм та порядку розрахунків за цим Договором можлива лише при письмовій згоді сторін набуває чинності після підписання відповідної додаткової угоди сторонами Договору".

                     - п. 6.4 в редакції Відповідача до Договору не включати.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» (41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свема, вул. Заводська,1, код ЄДРПОУ 05785454) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (40030, м. Суми, вул. Огарьова, 21, код ЄДРПОУ 03352432) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                     Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 10.09.2010 року.

Суддя