Рішення № 11148086, 09.09.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" вересня 2010 р. Справа № 17/97

Господарський суд Рівненської області у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкал »

про про усунення прав користування та розпорядження майном шляхом звільнення

за участю представників сторін:

позивача: Боліщук І.Ю.;

відповідача: не з’явився.

Статті 20, 22 ГПК України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд з позовом в якому просить зобов’язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні прав користування та розпорядження майном, шляхом звільнення безпідставно займаної будівлі гуртожитку за адресою м.Рівне, вул. Відінська, 42А та передати його позивачу по акту приймання-передачі. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що після закінчення строку дії договору на утримання гуртожитку і прибудинкової території від 01.12.2002р. відповідачем, не дивлячись на неодноразові письмові вимоги позивача, займана ним будівля гуртожитку не звільнена.

Відповідач у відзиві на позов та у судовому засіданні 08.07.2010р. вказує, що будівля гуртожитку за адресою м.Рівне, вул. Відінська, 42А на підставі наказу арбітражного суду Рівненської області від 09.07.1996р. №3/97-М, в процесі виконання останнього, була передана РОВКДА «Рівнеагробуд», тому вважає, що перешкод у користуванні майном не чинить. Просить позов залишити без розгляду.

          В судові засідання 25.08.2010р. та 09.09.2010р. представник відповідача не з'явився, ухвали суду з повідомленням відповідача про день та час судового розгляду направлені останньому за адресою його реєстрації згідно довідки з ЄДР (а.с.29) повернуті суду в зв’язку з неотриманням відповідачем (а.с. 33,42).

Враховуючи, що суд здійснив всі необхідні дії для порвідомлення відповідача про день та час судового розгляду, та приймаючи до уваги, що закінчується строк вирішення спору встановлений ст. 69 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

          Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, на основі діючого законодавства України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що на основі договору на утримання гуртожитку і прибудинкової території від 01.12.2002р. позивач передав в управління відповідачу функції з утритмання гуртожитку в м.Рівному по вул. Відінській, 42А і прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та ведення розрахунків з квартиронаймачами (далі по тексту Договір). Строк дії Договору визначено з 01.12.2002р. по 01.12.2004р. (а.с.6).

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 23.01.2003р. №19 про визначення балансоутримувачів державного майна, ТзОВ "Байкал" визнано балансоутримувачем гуртожитку по вул. Відінській, 42А в м. Рівному (а.с.7).

Додатковою угодою від 30.11.2006р. до Договору укладеною на виконання наказу РВ ФДМУ по Рівненській області від 29.11.2006р. №427, п.7 даного договору викладено в наступній редакції: "Цей договір укладено строком на 6 місяців, що діє з 01.12.2006р. по 31.05.2007р." (а.с.8).

Додатковою угодою від 03.07.2007р. до Договору п.7 викладено в наступній редакції: "Цей договір укладено строком на 7 місяців, що діє з 01.06.2007р. по 31.12.2007р." (а.с.9).

Пункт 8 Договору зазначає, що якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не висловила наміру щодо припинення або зміну договору, то він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином договір пролонговувався до 30.04.2010р.

Листом РВ ФДМУ по Рівненській області від 10.03.2010р. №11-04-00553 звернулося до Відповідача стосовно вирішення питань: ліквідації заборгованості за теплопостачання, відновлення опалення гуртожитку та згідно рішення засідання обласної комісії із забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків від 03.02.2010р. (а.с.11).

Доказів щодо вжиття заходів з боку ТзОВ "Байкал" щодо забезпечення належного утримання та цільового використання будівлі гуртожитку на вул. Відінській, 42А в м. Рівному суду не надано.

Листами РВ ФДМУ по Рівненській області від 17.03.2010р. №11-04-00629, від 15.04.2010р. №11-04-00915 та від 28.05.2010р №11-04-01245 неодноразово повідомляло ТзОВ "Байкал", що відповідно до Припису прокуратури м. Рівне від 09.03.2010р. про усунення порушень вимог законодавства про управління об'єктами державної власності, за результатами перевірки проведеної за зверненням заступника голови Рівненської облдержадміністрації Новака В.М., регіональне відділення зобов'язано вжити невідкладних заходів щодо усунення порушень та вирішити питання про розірвання договору на утримання гуртожитку і прибудинкової території з ТзОВ "Байкал" та в подальшому переукласти з іншим підприємством, яке буде належним чином утримувати вищевказаний гуртожиток. Разом з тим товариству з обмеженою відповідальністю "Байкал" були направлені примірники акту прийому-передачі (а.с.12-14). Відповіді на листи позивача відповідачем не надано.

Гуртожиток по вул. Відінська, 42-А в м. Рівному є об'єктом права державної власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 11.11.2003р. (а.с.4,5).

Згідно довідки КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»№ 153 від 26.01.2010р. підтверджено, що 11.11.2003р. КП РМБТІ було зареєстроване право державної власності на будівлю гуртожиток по вул. Відінська, 42-А в м. Рівному за Верховною Радою України на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 11.11.2003р. на підставі розпорядження міського голови від 05.11.2003р. № 3237-р.

На день видачі довідки на вищевказаний об’єкт нерухомості зареєстроване право державної власності за Верховною Радою України на підставі дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 11.11.2003р. на підставі розпорядження міського голови від 05.11.2003р. № 3237-р., який був виданий 05.12.2007р. згідно з розпорядженням міського голови від 05.12.2007р. № 2180-р.(а.с.46).

Факт перебування відповідача в будівлі гуртожитку по вул. Відінська, 42-А в м. Рівному, здійснення ним функцій з утритмання гуртожитку і прибудинкової території та надання житлово-комунальних послуг, підтверджується Договором, рішенням господарського суду Рівненської області від 20.12.2007р. у справі № 3/102 та довідками позивача від 06.07.2010р. та від 06.09.2010р. (а.с.28,45,47-53).

В ст. 11 ЦК України вказано, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1, 3 ст 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст. 526 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 326 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" суб'єктами управління об'єктами державної власності є, зокрема Фонд державного майна України, міністерства та інші органи виконавчої влади.

Частиною 1 статті 16 Закону "Про управління об'єктами державної власності" встановлено, що контроль за виконанням функцій з управління об'єктами державної власності здійснюють Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України, уповноважені органи управління, органи державної контрольно-ревізійної служби, інші контролюючі органи шляхом проведення аналізу законності та оцінки ефективності виконання суб'єктами управління визначених обов'язків відповідно до законодавства України.

Частиною 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право. В даному випадку право державної власності.

Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази надані позивачем спростовують обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позов.

З врахуванням вищевикладеного позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задволенню.

          Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити. Товариству з обмеженою відповідальністю «Байкал»(33000 м.Рівне, ул. Соборна, 257, код 30398056) на протязі трьох днів з дня набрання даним рішенням законної сили звільнити приміщення, які займає товариство у будівлі гуртожитку по вул. Відінській, буд.42А в м.Рівному.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкал»(33000 м.Рівне, ул. Соборна, 257, код 30398056) в доход державного бюджету України – 85 грн. державного мита.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкал»(33000 м.Рівне, ул. Соборна, 257, код 30398056) в доход державного бюджету України – 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 10.09.2010р.

Суддя                                                   М.Г. Петухов.