Ухвала суду № 11148084, 09.09.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

__________________________

УХВАЛА

"09" вересня 2010 р. Справа № 18/131

Суддя розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Клеванської селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ДПІ у Рівненському р-ні

до відповідача Приватне підприємство "Профіт Рівне Плюс"

про стягнення заборгованості в сумі 9 328 грн. 95 коп.

Представники:

Від позивача : Євтушок І.П. дов. 01.03.10р.

Від відповідача : не з"явився

Від третьої особи : не з"явився

Від прокуратури : Зубілевич К.М. посв. 43 від 20.07.09р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Клеванської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДПІ у Рівненському р-ні звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Профіт Рівне Плюс" 9328,95 грн. заборгованості по орендній платі

Безпосередньо в судовому засіданні 09.09.10р. представником прокуратури подано лист ДПІ у Рівненському р-ні за № 16978/24-29 від 08.09.10р. про стан розрахунків з бюджетом ПП "Профіт Рівне Плюс" з якого вбачається, відсутність заборгованості відповідача перед позивачем.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1. ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до п.1.1. ч1 т.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору, зокрема спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу.

Частиною 3 ст.80 ГПК України встановлено - про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тощо.

Відповідно до ч.2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки, як встановлено судом спір виник внаслідок неправильних дій відповідача - неналежним виконанням господарських зобов"язань, на відповідача ПП "Профіт Рівне Плюс" покладається сплата державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 49, п.1.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Профіт Рівне Плюс" (33000, м.Рівне, вул. Міцкевича, 9а кв. 16, код ЄДРПОУ 33276735) в доход державного бюджету державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя

                    Пом. судді

Дика І.Я.