Рішення № 11147907, 07.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/21307.09.10 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОР-НАЙТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме»

до                     Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого

майна»

про                     визнання права власності та зобов’язання вчинити дії

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Лелюх Л.П.          

Від відповідача 1 не з’явився

Від відповідача 2 Солодовнік А.О.

Рішення винесено відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОР-НАЙТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме»та Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання права власності на обєкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, яке знаходиться по вулиці Бориспільській, 19, літера «Д»в м. Києві, загальною площею 152, 5 кв.м.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2010 р. було порушено провадження у справі N 2/213 та призначено до розгляду на 02.09.2010 р.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, були складені протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач-1 та його представник у судовому засіданні участі не приймали. Однак, Відповідач-1 у наданому відзиві на позов проти позовних вимог не заперечував, просив слухати справу у його відсутності та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства України.

У судовому засіданні представник Відповідача-2 проти позову заперечувала, виклавши дані заперечення у відзиві, наданому суду та просила прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників Позивача та Відповідача-2, дослідивши в сукупності всі обставини справи, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам в їх сукупності, суд встановив:

15.03.2006 р. за актом приймання-передачі об‘єктів нерухомого майна, відповідно до мирової угоди від 14.03.2006 р., затвердженої ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2006 р. у справі №23/50, ТОВ «Реноме»отримало у власність нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Бориспільська, 19 літ «Д», згідно додатків №1, 2, 3.

Право власності ТОВ «Реноме»на зазначені вище об‘єкти нерухомого майна зареєстроване в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об‘єкти нерухомого майна»22.03.2006 р., реєстраційне посвідчення №026356.

В подальшому між ТОВ «Реноме»та ТОВ «ВІКОР-НАЙТ»було укладено договір на виготовлення проектної документації та здійснення будівництва і монтажу приміщення котельні для ДП 135 ДБК по вул.Бориспільській, 19, літ «Д»в м.Києві за умови визнання за ТОВ «ВІКОР-НАЙТ»права власності на реконструйоване приміщення.

Позивачем виконані всі умови, необхідні для проведення реконструкції нежилих приміщень, а саме, замовлені і виготовлені за власні кошти, із залученням відповідних проектних організацій, проектна документація та погоджена з уповноваженими на те органами.

Враховуючи отримання Позивачем необхідних документів та погоджень для виконання проектних, вишукувальних, будівельно-монтажних та інших робіт по ремонту та реконструкції нежилих приміщень по вул.Бориспільській, 19, літ «Д»в м.Києві ТОВ «ВІКОР-НАЙТ» було укладено відповідні договори підряду, а саме.

11.09.2008 р. укладений договір підряду з ВАТ Укрндіпроектстальконструкція ім.В.М.Шимановського № 24729 на розробку креслень КМ і АР та будівництво і монтаж приміщення котельні для ДП 135 ДБК по вулиці Бориспільській, 19, літ. «Д»в м. Києві. Умови даного договору Позивачем були виконані належним чином, що підтверджується актами виконаних робіт та платіжними дорученнями на перерахування коштів за виконані роботи на загальну суму 497468, 40 грн.

12.09.2008 р. Позивач уклав договір підряду № 23 з ПП «А.А.Діас»на будівництво та монтаж ДП 135 ДБК по вулиці Бориспільській, 19, літ. «Д»в м. Києві. Умови і цього договору сторони виконали належним чином, що також підтверджується актами виконаних робіт та платіжними дорученнями на перерахування коштів за виконані роботи на загальну суму 126978, 80 грн.

Отже, на виконання вищезазначених договорів Позивач здійснив комплекс робіт по проектуванню, ремонту та реконструкції нежитлового приміщення загальною площею 152,5 кв.м. розташованого в будинку №19, літ «Д»по вул.Бориспільській в м. Києві, що підтверджується технічним паспортом на вказане нежитлове приміщення, виданим КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна».

Відповідно до експертного висновку вартість даного об’єкта нерухомості склала 272050, 00 грн. Таким чином, Позивач за рахунок власних коштів здійснив фінансування по реконструкції та поліпшенню вказаних вище приміщень і є правомірним володільцем майна.

Згідно чинного законодавства, особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору є власником цієї речі.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Частиною другою зазначеної статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Позивач внаслідок створення нової речі, об'єкта нерухомого майна загальною площею - 152, 5 кв. м., розташованого в будинку №19, літ «Д»по вул.Бориспільській в м. Києві набув права власності на цю річ.

Згідно технічної інвентаризації, проведеної Відповідачем-2 (Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна), приміщення котельні розташоване в будинку №19, літ «Д»по вул.Бориспільській в м. Києві становить 152, 5 кв.м.

Стаття 182 ЦК України передбачає, що право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Оскільки, статтею 4 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” встановлена обов’язковість державної реєстрації права власності на нерухоме майно та Додаток №1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно передбачає рішення суду про визнання права власності, як правовстановлюючий документ, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна.

Позивач неодноразово, звертався у встановленому законом порядку до Відповідача-2 із заявою про реєстрацію права власності на вищевказане нежитлове приміщення, розташоване по вул. Бориспільській, 19 літера «Д»у м. Києві.

Відповідач-2 відмовив позивачу у проведенні реєстрації права власності на вищезгадані нежилі приміщення на підставі невідповідності поданих заявником документів переліку правовстановлюючих документів на підставі, яких проводиться державна реєстрація прав на нерухоме майно, зокрема акту введення в експлуатацію об’єкта нерухомості.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що одним із способів захисту цивільного права являється визнання права.

У зв'язку із зазначеним позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 ст. 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки право власності позивача на вищезгадані нежилі будівлі до даного часу Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна не зареєстровано та відповідач безпідставно відмовляється його реєструвати, суд вважає, що відповідачем порушується право власності позивача на вказані об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до ст. ст. 319, 321, 391 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Здійснення права власності може бути обмежено або припинено виключно у випадках і в порядку встановлених законом, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 19 вказаного Закону також однією із підстав для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрали законної сили.

Отже, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у реєстрації права власності відсутні, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОР-НАЙТ" є обґрунтованими та законними, а тому позов підлягає задоволенню.

За усним клопотання позивача судові витрати покладаються на останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКОР-НАЙТ»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20, ЄДРПОУ 34429852) право власності на об’єкт нерухомого майна –нежитлове приміщення, яке знаходиться по вулиці Бориспільській, 19, літера «Д»в м. Києві, загальною площею 152, 5 кв.м.

Зобов’язати комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, ЄДРПОУ 03359836) зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКОР-НАЙТ»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20, ЄДРПОУ 34429852) право власності на об’єкт нерухомого майна –нежитлове приміщення, яке знаходиться по вулиці Бориспільській, 19, літера «Д»в м. Києві, загальною площею 152, 5 кв.м.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.09.2010 р.

СуддяІ.О.Домнічева