Рішення № 11147869, 07.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/35507.09.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервісний центр «Побутрадіотехніка» До          Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Трейд» Про          стягнення 16 800,00 грн.

                                                                                                     Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Букало О.С. –предст. (дов. у справі);

Від відповідача: не з»явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 16 800,00 грн. по замовленням на перевезення, а також про відшкодування витрат по сплаті державного мита - 168,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2010 було порушено провадження у справі № 47/355, розгляд справи було призначено на 20.07.2010, а ухвалою від 20.07.2010, у зв»язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи було відкладено до 07.09.2010.

В судовому засіданні 07.09.2010 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити, посилаючись на те, що відповідачем всупереч умов замовлень на перевезення не було здійснено оплату наданих послуг перевезення. Як зазначив позивач, заборгованість за надані послуги перевезення станом на 22.04.2009 складала 31 200,00 грн., а відповідачем було сплачено 15 000,00 грн., а тому, позивач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на його користь –16 800,00 грн. Також, позивачем в процесі розгляду справи було долучено до матеріалів справи довідку-розрахунок суми боргу, відповідно до якої, позивачем були надані відповідачу послуги перевезення на суму 19 200,00 грн., а відповідачем сплачено - 4 800,00 грн., а тому, заборгованість відповідача за розрахунком позивача складає 16 000,00 грн.

Відповідач своїх представників в судові засідання 20.07.2010, 07.09.2010 не направив, відзив та витребувані судом документи - не надав. Через канцелярію Господарського суду міста Києва заяв та клопотань не подавав. Про проведення судових засіданьбув повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження, зазначеній у довідці Головного міжрегіонального управління статистики. Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням..

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 07.09.2010 представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Таким чином, розглянувши у судових засіданнях матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з замовленнями на перевезення від 10.11.2008р. на суму 6 200,00 грн., 12.11.2008р. на суму 4800,00 грн., 21.11.2008р. на суму 8200,00 грн., підписаними представниками позивача - TOB «АЦ «Побутрадіотехніка», як перевізника та відповідача, TOB «Фрут Майстер Трейд», як замовника, сторонами було погоджено маршрут та вартість надання послуг перевезення.

Згідно з подорожніми листами № 327353 від 05.11.2008р., № 327354 від 07.11.2008р., б/н від 02.11.2008р. та товарно-транспортними накладними, а саме: №386597 від 22.11.2008р., № 386536 від 12.11.2008р., № 2386523 від 10.11.2008р., позивачем було здійснено перевезення вантажу за маршрутами, зазначеними в замовленнях, що підтверджується відбитками штампів вантажовідправника, перевізника, та вантажоодержувача.

Згідно з актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: № АТ-0002185 на суму 6200,00 грн., № АТ-0002203 на суму 4800,00 грн., № АТ-0002273 на суму 8200,00 грн., підписаними представником позивача (перевізника) та відповідача (замовника), посвідченими печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), вартість наданих позивачем та прийнятих відповідачем послуг перевезення складає - 19200,00 грн.

Позивачем долучено до матеріалів справи рахунки-фактури, а саме: № АТ-0002185 від 10.11.2008р. на суму 6200,00 грн., АТ-0002203 від 12.11.2008р. на суму 4800,00 грн., № АТ-0002273 від 22.11.2008р. на суму 8200,00 грн., а загалом на суму - 19200,00 грн.

Згідно з випискою з банку по особовому рахунку позивача, наданою ПАБ «КБ «Український фінансовий світ», відповідач здійснив часткову оплату наданих послуг позивачем, а саме: по рахунку АТ-0002185 - 06.07.2009р. на суму - 2000,00 грн., 01.07.2009р. на суму 2200,00 грн., 09.07.2009р. на суму 2000,00 грн., по рахунку АТ-0002203 - 15.12.2009р. на суму 800,00 грн., а загалом на суму -7000,00 грн.

07.05.2009р. позивач, рекомендованим листом, направив на адресу відповідача претензію з вимогою оплатити надані послуги перевезення на суму 29400,00 грн., яку відповідач отримав 11.05.2009р. що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як зазначив позивач, заборгованість за надані послуги перевезення станом на 22.04.2009 складала 31 200,00 грн., а відповідачем було сплачено позивачу 15 000,00 грн., а тому, позивач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на його користь –16 800,00 грн. Також, позивачем в процесі розгляду справи було долучено до матеріалів справи довідку-розрахунок суми боргу, відповідно до якої, позивачем були надані відповідачу послуги перевезення на суму 19 200,00 грн., а відповідачем сплачено - 4 800,00 грн., а тому, заборгованість відповідача за розрахунком позивача складає 16 000,00 грн.

Відповідно до статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона зобов'язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення, та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно статті 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач, як перевізник на виконання умов замовлень на перевезення від 10.11.2008р. на суму 6 200,00 грн., 12.11.2008р. на суму 4 800,00 грн., 21.11.2008р. на суму 8 200,00 грн., надав відповідачу послуги перевезення на загальну суму – 19 200,00 грн., що підтверджується подорожніми листами та ТТН, а відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих послуг в строк передбачений ч. 2 статті 530 ЦК України, тобто протягом 7 днів з дати направлення вимоги, а саме до 14.05.2009р. (7 днів з дати направлення претензії 07.05.2009р.) не виконав, а лише здійснив часткову оплату в сумі 7 000,00 грн., що підтверджується виписками з банку по особовому рахунку позивача. Оплата у розмірі –12 200,00 грн. здійснена відповідачем не була, доказів протилежного станом на момент розгляду справи суду надано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем за надані останнім послуги з перевезення по замовленням існує непогашена заборгованість в сумі -12 200,00 грн. (19 200,00 (надано послуг перевезення) –7 000,00 (часткова оплата відповідача) = 12 200,00 грн.), а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за надані позивачем, але не оплачені відповідачем послуги законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, однак такою що підлягає задоволенню частково в сумі –12 200,00 грн.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Трейд»(код ЄДРПОУ 34241106, адреса: 01010, м. Київ, вул. Арсенальна, 20) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервісний центр «Побутрадіотехніка» (код ЄДРПОУ 25599618, місцезнаходження: 83023, м. Донецьк, вул. Творчеська, буд. 27) суму боргу в розмірі 12 200 (дванадцять тисяч двісті) грн. 00 коп., а також судові витрати по сплаті державного мита - 122 (сто двадцять дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 171 (сто сімдесят одна) грн. 38 коп. В іншій частині позову відмовити.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                               С.Р.Станік

дата складання повного тексту рішення: 13.09.2010