Рішення № 11147866, 08.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/35708.09.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпап"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Сервіс"

про стягнення заборгованості - 13050,48 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Сидоренко М.В. –дов. № 27 від б/д.

від відповідача не з'явився

в судовому засіданні 08.09.10 відповідно до ст.82 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрімпап" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Сервіс" (надалі - відповідач) заборгованості за договором поставки № 02/0210 від 02.02.2010 року в сумі 12636,00 грн. боргу, 754,30 грн. пені, 67,18 грн. штрафу

Позов мотивний наявністю заборгованості, внаслідок не оплати відповідачем поставленого позивачем товару.

24.07.2010 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/357, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 08.09.2010 року.

В судове засідання, призначене на 08.09.2010 року, з’явився позивач та надав документи витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, належних представників не направив, поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст. ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представників учасників судового процесу ознайомлено з їх правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і з’ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрімпап" (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВС Сервіс" (надалі - відповідач) було укладено договір поставки № 02/0210 від 02.02.2010 року (надалі - Договір), відповідно до якого постачальник (позивач) зобов’язався поставити покупцеві (відповідач) товар, а покупець зобов’язався прийняти товар та оплати його на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно п.п. 2.2, 3.3 Договору, загальна кількість товару, що є предметом поставки за даним Договором його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) по сортах, групах, видах, марках, типах, розмірах, а також повна інформація про ціну за одиницю, загальну вартість, ПДВ зазначена в наступних документах, що є невід’ємною частиною даного Договору: рахунку, видатковій накладній, податковій накладній.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що датою поставки товару вважається дата оформлення постачальником відповідної видаткової накладної.

На виконання вимог Договору № 02/0210 від 02.02.2010 року, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 12636,00 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами видатковими накладними № 522 від 26.02.2010 року на суму 6177,60 грн. та № 523 від 26.02.2010 року на суму 6458,40 грн. (належним чином засвідчені копії долучені до матеріалів справи).

Відповідно до умов п.4.1.1 Договору, відповідач повинен здійснити 100% оплату вартості доставленої на склад покупця продукції протягом 14 календарних дні з дати поставки.

Платіжними дорученнями від 15.04.2010 року та 26.04.2010 року відповідачем було перераховано на рахунок позивачу оплату за поставлений товар в розмірі 400,00 грн., що підтверджено банківськими виписками позивача з письмовими поясненнями його представника.

Таким чином, в порушення умов договору відповідачем оплачено поставлену позивачем продукцію лише частково, в результаті чого заборгованість відповідача перед позивачем складає 12236,00 грн.

02.06.2010 року позивачем було направлено на адресу відповідача лист з вимогою сплати заборгованості в сумі 12236,00 грн., проте зазначена позивачем вимога залишена відповідачем без задоволення.

Відповідач не повідомив суд і не надав інформації щодо неналежного виконання позивачем, чи взагалі невиконання Договору поставки № 02/0210 від 02.02.2010 року.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 12636,00 грн., підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 12236,00 грн.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного чи неналежним чином виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктами 7.2, 7.3 Договору передбачено, що у разі порушення відповідачем строків оплати, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,05% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати. У випадку, якщо відповідач порушив строки оплати більш ніж на 5 банківських дні, він додатково виплачує позивачу штраф у розмірі - 0,5% від суми заборгованості.

Згідно розрахунку суду, позовні в частині стягнення штрафу підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 63,18 грн.

З розрахунком розміру пені в сумі 754,30 грн. суд погоджується та вважає його обґрунтованими.

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення 12636,00 грн. основного боргу, 754,30 грн. пені, 67,18 грн. штрафу підлягають задоволенню частково, а саме в частині основного бору в сумі 12236,00 грн., пені в сумі 754,30 грн. та штрафу в сумі 63,18 грн.

Недоплачене державне мито у сумі 4,04 грн. підлягає стягненню до державного бюджету з позивача.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Сервіс" (04060, м. Київ, вул. Ольжича, 29; 04080, м. Київ, вул.. Фрунзе, 86, код ЄДРПОУ 3400449282) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпап" (02152, м. Київ, проспект Тичини, 15, код ЄДРПОУ 33934738) 12236 (дванадцять тисяч двісті тридцять шість),00 грн. основного боргу, 754 (сімсот п’ятдесят чотири),30 грн. пені, 63 (шістдесят сім),18 грн. штрафу, 130 (сто тридцять одну),53 грн. витрат по сплаті державного мита та 228 (двісті двадцять вісім),91 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпап" (02152, м. Київ, проспект Тичини, 15, код ЄДРПОУ 33934738) на користь Державного бюджету недоплаченого державного мита в розмірі 4 (чотири),04 грн.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 10.09.10