Ухвала суду № 11147854, 06.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 46/356-б06.09.10

За заявоюПублічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції

До Приватного підприємства “Автобуд” (ідентифікаційний код 32374990)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаСтупак О.М —представник за довіреністю від 04.11.2009 р.

Від боржника не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції (далі –заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Приватного підприємства “Автобуд” у зв’язку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість у розмірі 3700242,76 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/356-б від 10.08.2010 р., яку призначено до розгляду на 30.08.2010 р.

У судове засідання, призначене на 30.08.2010 р., з’явилися представники сторін. представник заявника подав заяву щодо кандидатури розпорядника майна боржника, представник боржника —копії правоустановчих документів, фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва (баланс станом на 30.06.2010 р.), звіт про фінансові результати на 1-е півріччя 2010 року, оборотно-сальдові відомість, довідку про наявність рахунків, довідку про стан заборгованості перед кредиторами та довідку про наявність основних засобів.

Ухвалою від 30.08.2010 р. розгляд справи було відкладено на 06.09.2010 р. межах строку, встановленого ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У судове засідання, призначене на 06.09.2010 р., з’явився представник заявника, який надав суду платіжні доручення на підтвердження перерахування боржником заборгованості за кредитним договором від 24.04.2008 р. № 010/96-03/734 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Боржник уповноваженого представника не направив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господарським судом документи не подав, а тому згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки боржник був у встановленому порядку повідомлений належним чином про дату, час та місце засідання суду.

Станом на час розгляду справи від державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надійшло письмове підтвердження внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “Автобуд” .

Податковий орган за місцезнаходженням боржника відомостей та доказів про справі суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі —Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20.11.2009 р. у справі № 2-4074/09 з Іржавського Михайла Анатолійовича та Приватного підприємства “Автобуд” на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції було солідарно стягнуто заборгованість за кредитними договорами від 24.04.2008 р. № 010/96-03/734 та № 010/96-03/737 з урахуванням відсотків та пені в сумі 461689,39 доларів США, еквівалентну 3513456,10 грн., а також 1700,00 грн. судового збору і 252,00 грн. витрат по сплаті ІТЗ.

На виконання зазначеного рішення Голосіївським районним судом міста Києва 14.12.2009 р. видано виконавчий лист.

Як слідує з матеріалів справи, заявник у подальшому змінив назву з Вілкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” на Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” відповідно до Закону України “Про акціонерні товариства”.

22.12.2009 р., 23.12.2009 р. та 24.12.2009 р. Приватне підприємство “Автобуд” перераховано на користь заявника 67 000,00 доларів США, 640,00 доларів США та 5,50 доларів США рахунок погашення заборгованості за договором від 24.04.2008 р. № 010/96-03/734.

Згідно з постановою відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 27.01.2010 р. відкрито виконавче провадження № 16948837 з виконання виконавчого листа у справі № 2-4074, виданого 14.12.2009 р. на суму 3515408,10 грн.

25.06.2010 р. Приватне підприємство “Автобуд” перерахувало позивачеві ще 26600,00 доларів США за договором від 24.04.2008 р. № 010/96-03/734.

Постановою відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 17.06.2010 р. виконавче провадження № 16948837 закінчено відповідно до заяви стягувача про повернення виконавчого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор —юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання —цезобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно доцивільно-правового договору танаінших підставах, передбачених цивільним законодавством України.Доскладу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а такожзобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

У заяві про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства “Автобуд” заявник просить визнати розмір його грошових вимог до боржника в сумі 3700242,76 грн., що включає борг за кредитом по обом договорам, борг з відсотків за користування кредитом, пеню за прострочення повернення кредиту та пеню, нараховану на суму прострочених відсотків. Згідно з поданим суду розрахунком зазначені суми визначені заявником станом на 04.08.2010 р., тобто за період, що виходить за межі судового рішення, винесеного 20.11.2009 р.

У ч. 1 ст. 14 Закону встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

У рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вказується, що у вирішенні питання про визначення розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарські суди мають враховувати, що ч. 7 ст. 1 Закону визначає грошове зобов'язання як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. Неустойка (штраф, пеня), зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, не враховуються господарськими судами у складі грошових зобов'язань при вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Проте після порушення провадження у справі про банкрутство згідно з ч. 2 ст. 14 Закону кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника. Кредитори з вимогами щодо сплати неустойки (штрафів, пені) за грошовими зобов'язаннями, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 14 Закону, також вправі пред'явити свої вимоги до боржника у передбаченому Законом порядку. Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону зазначені вимоги вносяться до реєстру вимог кредиторів окремо та задовольняються у шосту чергу.

Отже, виходячи з правового аналізу вищенаведених положень законодавства, слід вважати, що заявник вправі пред’явити свої вимоги до боржника в частині, розрахованій після винесення судового рішення у справі № 2-4074/09, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 14 Закону.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції до Приватного підприємства “Автобуд”, які останнє неспроможне виконати протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, становлять 2766205,07 грн. (3513456,10 + 1 700,00 + 252 –749524,03 +85,00 –236,00 = 2766205,07 грн., де 3513456,10 грн. - сума, присуджена до стягнення судовим рішенням,

1700,00 грн. –судовий збір у справі № 2-4074/09,

252,00 грн. –витрати по оплаті ІТЗ у справі № 2-4074/09,

749524,03 грн. –сплачена боржником сума,

236,00 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі № 46/356-б,

85,00 грн. –державне мито у справі № 46/356-б).

Боржник доказів виконання вимог державного виконавця суду не надав, тверджень заявника про безспірність його грошових вимог не спростував, відомостей про виконання ним або ж Іржавським Михайлом Анатолійовичем виконавчого листа від 14.12.2009 р. у справі в повному обсязі на суму 3513456,10 грн. не подав.

Враховуючи наведене вище, доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “Автобуд” є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

При призначенні розпорядника майна судом враховано пропозицію ініціюючого кредитора стосовно кандидатури розпорядника майна. Запропонована особа —арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович (ліцензія серії АВ № 307316 від 06.03.2007 р.) відповідає вимогам ст.ст. 3-1 Закону, про що зазначено в наданій ним заяві.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Визнати Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) конкурсним кредитором з вимогами до Приватного підприємства “Автобуд” (01013, м. Київ, вул. Інженерна, 1, ідентифікаційний код 32374990) в розмірі 2766205,07 грн.

2.          Зобов’язати Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства “Автобуд” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у п’ятиденний строк з дня його публікації.

3.          Ввести процедуру розпорядження майном Приватного підприємства “Автобуд” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (ліцензія серії АВ № 307316 від 06.03.2007 р., місце проживання: м. Київ, вул. Підлісна, 5/21, к. 2, адреса для листування: 01030, м. Київ, а/с 29).

4.          Зобов’язати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

5.          Попереднє засідання у справі № 46/356-б призначити на 29.11.2010 р. на 10:00. (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

6.          Призначити перші загальні збори кредиторів на 10.12.2010 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

7.          Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 28.02.2011 р. на 10:00 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

8.          Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко