Рішення № 11147814, 26.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/23726.08.10 За позовом          Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем»; До                    Приватного підприємства «Недержавна служба безпеки «Бекфайр»;

Про                    стягнення 207800,89 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Цвєткова К.В., представник, довіреність №36 від 30.01.2010 р.;

Від відповідача:          не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2010 р. порушено провадження у справі №18/237, слухання справи призначене на 27.07.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2010 р. слухання справи №18/237 було відкладене на 12.08.2010 р.

На підставі статті 77 ГПК України у справі з 12.08.2010 р. до 26.08.2010 р. була оголошена перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 198740,40 грн. (145094,49 грн. основного боргу + 53645,91 грн. інфляційних втрат), 9050,49 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 4591,27 грн. пені, 2078,09 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Приватне підприємство «Недержавна служба безпеки «Бекфайр», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

На підставі замовлень відповідача №1839058 від 16.06.2010 р. та №1585807 від 12.04.2010 р. між сторонами були укладені угоди про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM –900 та GSM –1800, за умовами яких позивач зобов'язався надати відповідачеві послуги стільникового зв’язку, а останній прийняти та оплатити їх.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за угодами, надані позивачем послуги стільникового зв’язку оплатив частково. Станом на день подання позовної заяви до господарського суду сума боргу відповідача перед позивачем складала 207800,89 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать про те, що після подачі позовної заяви до господарського суду відповідачем на користь позивача були перераховані кошти у розмірі 110000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №727 від 12.08.2010 р. на суму 50000,00 грн., №652 від 25.06.2010 р. на суму 50000,00 грн. та №709 від 30.07.2010 р. на суму 10000,00 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини, станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 97800,00 грн.

Як визначено статтею 34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Пунктом 219 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005 р., визначено, що фактичне отримання абонентом обумовленої в договорі тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом.

Відповідно до п. 3.2.1. угод відповідач зобов’язаний своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв’язку позивача згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську платню. У випадку виникнення заборгованості відповідача щодо наданих позивачем послуг стільникового мобільного зв’язку, відповідач зобов’язаний ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів.

Згідно з п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що після подачі позовної заяви до господарського суду, відповідачем на користь позивача було перераховано 110000,00 грн., провадження у справі в зазначеній частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1 ч. 1, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Недержавна служба безпеки «БЕКФАЙР»(інд. 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 39-а, кв. 172, код ЄДРПОУ 25404595) на користь Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.»(інд. 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53; інд. 03010, м. Київ, пр. Червонозоряний, 51; код ЄДРПОУ 21673832) 97800 (дев’яносто сім тисяч вісімсот) грн. заборгованості, 2078 (дві тисячі сімдесят вісім) грн. 09 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову провадження у справі припинити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 31.08.2010 р.