Рішення № 11147812, 08.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/30308.09.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Винодел Молдови Компані»

Про                    стягнення 18668,68 грн.

          Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача                              Салтан Г.А. (за дов.)

Від відповідача                    не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Винодел Молдови Компані»про стягнення 18668,68 грн. за договором № 1-1343/03 від 11.08.2003 р..

Ухвалою від 12.07.2010 р. було порушено провадження у справі № 17/303.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за вказаним вище договором, укладеним між позивачем та відповідачем, щодо своєчасної оплати вартості наданих телекомунікаційних послуг.

Відповідач у судові засідання на виклик суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв та клопотань не подав. Про день та час проведення судових засідань сторона була повідомлена належним чином. Позивачем надано суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо відповідача.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

11.08.2003 р. між позивачем (оператором) та відповідачем (абонентом) було укладено договір № 1-1343/03 (далі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого оператор надає абоненту телекомунікаційні послуги (далі –послуги), а абонент зобов’язується оплачувати їх відповідно до умов Договору. Послуги, які абонент одержує й оплачує відповідно до Договору, їх вартість і характеристики зазначені в додатках до Договору (п. 1.2).

Тарифи та ціни на послуги зазначені в додатках до Договору. Оплата послуг здійснюється на підставі рахунків оператора відповідно до умов Договору (п. 3.1). Оператор направляє абоненту рахунок до 15-го числа кожного місяця на оплату послуг, наданих абоненту в попередньому місяці (п. 3.2).

До вказаного Договору сторони уклали додаток № 1 «Надання послуг фіксованого зв’язку»від 11.08.2003 р. (далі –Додаток).

Згідно з п. 1.1 Додатку послуги, які абонент одержує й оплачує відповідно до Договору, їх вартість та характеристики зазначені в замовленнях на послуги, які є невід’ємною частиною Договору.

Додатком № 2 до Договору від 11.08.2003 р. є «Замовлення на послуги. Комутований телефонний зв'язок».

Додатком № 3 до Договору від 11.08.2003 р. є «Комутований телефонний зв'язок. Прайс-лист».

Додатки до Договору «Замовлення на послуги. Комутований телефонний зв'язок»за №№ 4, 5 сторони підписали 09.02.2004 р..

На виконання умов Договору та додаткових угод до нього позивача виставив відповідачу рахунки, частина з яких відповідачем оплачена не була.

Зокрема, відповідач не оплатив рахунки за квітень 2008 року на суму 5787,30 грн., за травень 2008 року на суму 5787,18 грн., за червень 2008 року на суму 5787,30 грн., за липень 2008 року на суму 1306,90 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

У зв’язку з не оплатою відповідачем вищевказаних рахунків, позивач направив відповідачу претензію від 12.05.2009 р. щодо сплати заборгованості за надані послуги, у якій визначив суму основного боргу в розмірі 18668,68 грн.

Відповідач залишив вказану претензію без відповіді, а вимоги позивача без задоволення.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України).

Споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги (пункт 5 частини 1 статті 33 Закону України «Про телекомунікації»).

Аналогічні положення містяться в абзаці 7 пункту 32 Правил.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач у встановлений Договором строк зобов’язання щодо оплати вартості наданих послуг у сумі 18668,68 грн. не виконав.

Відтак, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач жодних доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 186,69 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Винодел Молдови Компані»(04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18, код 32108133) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 19-А, код 19028202) 18668,68 грн. боргу, а також 186,69 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.Г. Удалова

          Рішення підписано 13.09.2010 р.