Рішення № 111475442, 05.06.2023, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/885/21>

провадження № 2/578/4/23

Рішення

Іменем України

05 червня 2023 року смт Краснопілля

Краснопільський районнийсуд Сумськоїобласті ускладі головуючогосудді БасовоїВ.І.,за участюсекретаря судовогозасідання ВерещакС.Л.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку загальногопозовного провадженняв режимівідео конференціїз Сумськимрайонним судомСумської областіта в режимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Максименко Елеонори Павлівни до ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Пєхтєрєва Дмитра Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1) Відділ «Служба у справах дітей» Краснопільської селищної ради, 2) Орган опіки та піклування Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дітей,

учасники провадження:

позивач- ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвокат Максименко Е.П.,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представники третіх осіб - ОСОБА_4

установив:

13.08.2021 року представник позивача адвокат Максименко Е.П. в інтересах позивача звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей сторін ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_6 разом з позивачем.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14.02.2022 між суддями справу передано на розгляд судді Басовій В.І.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що сторони двічі перебували у зареєстрованому шлюбі, від яких у сторін народилося троє дітей донька- ОСОБА_7 , син ОСОБА_8 , донька- ОСОБА_9 . Спільне життя позивача та відповідача фактично припинено у 2019 році. На даний час шлюб розірвано рішенням суду. З початку 2020 року діти сторін ОСОБА_10 та ОСОБА_11 фактично постійно проживають разом з позивачем, спочатку у будинку матері позивача, а останнім часом у власному будинку з новою дружиною позивача, яку діти називають мамою і ставляться до неї відповідно. Найменша ОСОБА_12 з народження і до сих пір проживає з Відповідачкою, спочатку в с.Наумівка, а зараз в м.Суми, і хоча є питання по її вихованню, позивач на даний час, враховуючи якнайкращі інтереси дитини, не ставить питання про її проживання з ним. Позивач бажає визначити місце проживання доньки ОСОБА_10 та сина ОСОБА_13 з ним, оскільки при побаченнях з дітьми відповідачка постійно вчиняла сварки та відповідач неодноразово змушений був звертатись до органів поліції. Представник позивача наголошувала також на тому, що позивач у більшій мірі ніж мати брав і бере участь у вихованні дітей, турбується про їх здоров`я, створює комфортні умови для їх розвитку, проводить свій вільний час разом з дітьми, завжди коли був садочок присутній на батьківських зборах, є приватним підприємцем, має стабільний дохід, тому вважає, що проживання доньки ОСОБА_10 та сина ОСОБА_13 з ним буде більш комфортним ніж проживання дітей з відповідачкою, оскільки діти більше прив`язані до нього. Крім того наголошувала, що на даний час відповідачка не працює, перебуває в декретній відпустці, інших доходів не має, здійснювати догляд за дітьми самостійно не має змоги, діти у неї були завжди брудні, неохайні, відповідачка часто при дітях влаштовувала сварки з позивачем, що негативно впливало на психічний стан дітей. Проведеними вже під час перебування справи у суді психологічними опитуваннями дітей встановлено їхню прив`язаність до батька та рекомендовано проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_13 з ним та встановлення чіткого графіку побачень з мамою. Тому вважали, що донька ОСОБА_10 та син ОСОБА_13 повинні залишитися проживати за місцем проживання позивача.

Ухвалою від 17 лютого 2022 року справу прийнято до провадження судді Басової В.І. та призначено підготовче судове засідання. Сторонам надано строк для подання заяв по суті спору, в тому числі і для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 17.03.2022.

17.03.2022 року підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку із введенням в Україні 24.02.2022 року воєнного стану та неявкою учасників у справі.

Підготовче судове засідання 22.06.2022 року було відкладено через неявку сторін та інших учасників справи, задоволено клопотання представника позивача про відкладення та проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.

21.07.2022 підготовче судове засідання було відкладено за заявою відповідачки у зв`язку із залученням іншого адвоката.

03.08.2022 підготовче судове засідання було відкладено за заявою представника відповідачки у зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

11.08.2022 задоволено клопотання представника відповідачки про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

16.08.2022 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління у справах дітей Сумської міської ради, задоволено клопотання учасників справи про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

19.08.2022 року від представника відповідачки надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, а також необхідність обстеження Управлінням у справах дітей Сумської міської ради умов проживання відповідачки.

27.09.2022 року представник відповідачки долучив до матеріалів справи розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1

27.09.2022 року Управління у справах дітей Сумської міської ради надіслало висновок Управління та Акт обстеження умов проживання відповідачки, просило проводити розгляд справи за відсутності представника.

Того ж дня в судовому засіданні позивач долучив докази на підтвердження своєї позиції.

У зв`язку з тим, що сторони подали докази не ознайомивши з ними попередньо іншу сторону, за їх спільним клопотанням, суд продовжив перерву у підготовчому судовому засіданні для ознайомлення сторін з наданими доказами та формування позиції щодо них, задоволено клопотання учасників справи про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

03.10.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання цієї справи та справи №578/773/22 за позовом ОСОБА_2 ,в особіпредставника відповідача-адвоката ПєхтєреваДмитра Васильовича до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

04.10.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 станом на 01.09.2022

20.10.2022 року судом задоволено клопотання представника позивача про відкладення судового засідання через зайнятість у іншій справі в Сумському районному суді.

09.11.2022 року судове засідання не відбулось у зв`язку з тривалою повітряною тривогою в Сумській області.

Того ж дня від представника позивача надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи психологічних характеристик дітей та про необхідність опитування дітей за місцем їх проживання з урахуванням вимог ст.232 ЦПК України.

Вирішено питання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 28.11.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачки про об`єднання справ. Вирішено питання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.

21.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Вирішено питання про опитування дітей в порядку ст.171 Сімейного кодексу та проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.

12.01.2023 року розпочато судовий розгляд по суті.

Позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Щодо доводів представника відповідачки про несплату позивачем встановлених рішеннями суду аліментів на утримання дітей представник позивача зазначила, що оскільки двоє дітей вже тривалий час проживають з позивачем і він повністю їх забезпечує одягом, продуктами харчування, іграшками та всім необхідним для життя, то позивачка не має отримувати цих коштів, а на молодшу доньку ОСОБА_12 він платить аліменти вчасно і у повному обсязі. Жодним чином позивач не перешкоджає спілкуванню дітей з відповідачкою, навпаки вважає що мама їм необхідна і хоче щоб спілкування відбувалось частіше. Однак відповідачка своєю поведінкою створює перешкоди для спілкування з дітьми, неодноразово намагаючись їх обманом забрати жити до себе. Коли відбувалось врегулювання спору за участю судді, була складена мирова угода, у якій були прописані всі побажання відповідачки щодо участі у вихованні дітей, однак з невідомих причин ОСОБА_14 нажаль відмовилась від підписання мирової угоди.

В судове засідання 5 червня 2023 року відповідачка не з`явилась, участі заявлених нею свідків не забезпечила, повідомлена належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення судового розгляду не надала, тому за присутності представника відповідачки судом ухвалено проводити судовий розгляд за її відсутності. За змістом заперечень на позов (т.1 а.с. 139-141) та пояснень, коли булаприсутня всудових засіданнях,а такожкопії позовноїзаяви провизначення місцяпроживання трьохдітей сторінз нею(т.3а.с.8-12) відповідачка зазначала, що дійсно вони з позивачем перебували у шлюбі та мають спільних трьох дітей. З кінця 2019 року у них стався розлад. Вона навчалась та перебувала у декреті з наймолодшою дитиною. Було складно, і вирішила, що в кращих інтересах старших дітей ОСОБА_10 і ОСОБА_15 буде пожити з батьком та бабусею. І віддала їх. ОСОБА_16 іноді забирала в ОСОБА_17 , а ОСОБА_10 не хотіла бути з нею та жила з батьком. ОСОБА_12 завжди була з нею. Так, між ними з позивачем часто були суперечки де будуть проживати діти, вони неодноразово сварились та звертались до органу опіки Краснопільської селищної ради, щоб встановити порядок проживання. Останнім часом позивач фактично перестав давати їй дітей, що її дуже засмучує. На даний час вона винаймає в м.Суми двокімнатну квартиру і має можливість забезпечити дітям належні умови для проживання та навчання, матеріально їй допомагає мама та вона отримує соцвиплати. Представник відповідачки зауважив, що з ОСОБА_14 в м.Суми дітям буде безпечніше, оскільки смт Краснопілля, де діти зараз, знаходиться дуже близько до кордону і часто бувають артобстріли. Звернув також увагу суду на наявність заборгованості ОСОБА_1 по виплаті аліментів на утримання дітей, що свідчить про неналежне їх утримання. Крім того вважав, що позивач жодним доказом не довів свої доходи та можливість утримувати п`ятьох дітей та дружину. Тому просили відмовити у задоволенні позову.

Представник органу опіки та піклування Відділу «Служба у справах дітей» Краснопільської територіальної громади Яремчук Т.Й. підтримала позовні вимоги та просила визначити місце проживання дітей сторін ОСОБА_10 і ОСОБА_13 разом з ОСОБА_1 , оскільки саме це буде відповідати інтересам дітей.

Представник органу опіки та піклування Відділу «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в судове засідання 5.06.2023 року не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду не надали.В судовомузасіданні 12.01.2023підтримали наданийвисновок проможливість визначеннямісця проживаннядітей разомз мамоюз урахуваннямдумки дітей,у вирішенніспору міжбатьками покладалисьна розсудсуду. З урахуванням думки учасників, судом ухвалено проводити судовий розгляд за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд встановив наступне.

За ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

При вирішенні спору щодо спірних правовідносин суд застосовує положення Конституції України, Сімейного кодексу України, практику Верховного Суду України, тому що підставою звернення позивача є захист гарантованих ст.51 Конституції України особистих немайнових прав на батьківське виховання дитини.

Не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 . У шлюбі народилась дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.25).

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 29 листопада 2016 року у справі №578/1053/16-ц шлюб було розірвано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки сторін у розмірі частини від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

13 листопада 2019 року сторони знов зареєстрували шлюб, який розірвано рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 13 січня 2022 року (т.1 а.с.24, т.2 а.с 60-63).

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с.26, т.2 а.с.160-162).

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року у справі №578/776/17-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей сторін ОСОБА_10 та ОСОБА_13 у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 19 липня 2021 року у справі №578/589/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини сторін ОСОБА_12 у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

ОСОБА_10 та ОСОБА_13 з січня 2020 року проживають з позивачем у смт.Краснопілля. Певний час проживали в АДРЕСА_1 разом з матір`ю позивача. Потім переїхали у власний будинок на АДРЕСА_2 , про що свідчать акти про встановлення фактичного місця проживання особи. Син сторін ОСОБА_11 іноді проживав з мамою та молодшою сестрою у с.Наумівка.

Диплом кваліфікованого робітника НОМЕР_1 від 27.06.2014 року про закінчення Краснопільського ПТУ, диплом молодшого спеціаліста НОМЕР_2 від 31.01.2017 року про закінчення Сумського будівельного коледжу, Свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації Р17 №035938 та Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать про отриману ОСОБА_1 професію та здійснення підприємницької діяльності у сфері будівництва, а саме монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (т.1 а.с.14-17).

Згідно довідки характеристики №64 від 11 травня 2021 року ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 на засіданнях комісій при селищній раді не розглядався скарги на нього з боку сусідів не надходили (т.1 а.с.18, 21)

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.19).

За змістом довідки про склад сім`ї №576 від 11.05.2021 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_18 (т.1 а.с. 20)

Медичними довідками №102 від 12.05.2021 року, виданими КНП «Краснопільська лікарня» Краснопільської селищної ради підтверджується не перебування позивача на обліку у лікарів нарколога та психіатра (т.1 а.с. 22-23).

За змістом копії заяви ОСОБА_1 звертався до Служби у справах дітей Краснопільської селищної ради з проханням розібратися з використанням коштів, які отримувала ОСОБА_2 на дітей в той час, коли ОСОБА_11 і ОСОБА_10 проживали з ним, а також у зв`язку з невідвідуванням ОСОБА_19 дитячого закладу під час перебування у матері в с.Наумівка (т.1 а.с. 27).

Старший дільничний офіцер поліції ВП №2 Сумського РУП ГУНП в Сумській області надав довідку-характристику на ОСОБА_1 №2631 від 26.04.2021 року за змістом якої останній за місцем мешкання характеризується позитивно, шкідливих звичок не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, в соціумі поводить себе етично та тактовно. Фінансових зобов`язань не має, житло в повному обсязі має всі умови до проживання. В період з 01.07.2020 року по 01.03.2021 мешкав з сином та донькою. На час видачі довідки мешкає з донькою (т.1 а.с.28).

Згідно копій декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу ОСОБА_1 як представник дітей ОСОБА_13 та Софії уклав їх з лікарем ОСОБА_20 (т.1 а.с.29, 30).

Актом №141 від 30.04.2021 року про встановлення фактичного місця проживання особи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_6 (т.1 а.с.31)

Актом №101 від 16.03.2021 року про встановлення фактичного місця проживання особи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 разом з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які зареєстровані в АДРЕСА_3 (т.1 а.с.32).

Довідкою за вих.№ 34 від 16.03.2021 Центру дитячої та юнацької творчості Краснопільської селищної ради, виданою ОСОБА_1 підтверджується, що його син та донька в 2020-2021 навчальному році відвідували школу раннього творчого розвитку «Кіндер-сюрприз» (т.1 а.с.33).

Згідно педагогічної характеристики на вихованку середньої групи «А» Краснопільського ЗДО (ясла-садок) №1 «Малятко» ОСОБА_6 вона регулярно з 9.12.2020 відвідує дитячий садок. На початку відвідування групи ОСОБА_10 сторонилася дітей, вихователів, але дуже швидко адаптувалася. Навички обслуговування сформовані відповідно до її віку. Дружить з однолітками, грається в колективі. За порадою вихователів тато має домовленість з вихователем-логопедом, яка буде працювати над звуковимовою дитини. Взаємовідносини з татом, бабусею дружні, доброзичливі. (т.1 а.с.34).

Згідно педагогічної характеристики на вихованця молодшої групи Краснопільського ЗДО (ясла-садок) №1 «Малятко» ОСОБА_5 він з 9.12.2020 регулярно відвідує дитячий садок, до якого адаптувався дуже складно. Всі питання щодо виховання хлопчика вирішуються з батьком дитини. Взаємовідносини з батьком будуються на теплій, доброзичливій основі. Хлопчик товариський, лагідний, доброзичливий (т.1 а.с.35).

Рішенням виконкому Краснопільської селищної ради №125 від 09.06.2021 року визначено спосіб участі батька у вихованні дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 шляхом перебування у батька з 9 години суботи до 20 години неділі та в будь-який інший день тижня за спільною домовленістю батьків.Та рекомендовано батькам не порушувати такий графік спілкування з дітьми (т.1 а.с.36, 244).

28.04.2021 року ОСОБА_1 уклав договори страхування здоров`я ОСОБА_10 (а.с.37, 38).

Актом №198 від 28.07.2021 року про встановлення фактичного місця проживання особи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 разом з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які зареєстровані в АДРЕСА_3 (т.1 а.с.40).

ОСОБА_1 є платником єдиного податку, як підприємець (т.1 а.с.41)

В Краснопільській газеті «Перемога» №8 від 9 липня 2021 року опублікована стаття про діяльність ФОП « ОСОБА_21 », яку створив ОСОБА_1 (т.1 а.с.42).

Копії чеків, доданих до позовної заяви, свідчать про купівлю продуктів харчування та дитячих іграшок у березні, квітні та травні 2021 року (т.1 а.с.44-46).

Рішенням виконкому Краснопільської селищної ради №250 від 13.10.2021 року затверджений висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 разом з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 (т.1 а.с.81-83).

Психолого-педагогічна характеристика ОСОБА_6 , складена завідувачем, практичним психологом та вихователями Краснопільського ЗДО (ясла-садок) №1 «Малятко» описує ОСОБА_10 , як дисципліновану дитину з навичками самообслуговування, нормальними увагою, пам`яттю , мисленням, порушено мовний апарат, мова сповільнена, потребує роботи з логопедом. Коли ОСОБА_10 довго не відвідує садочок або ж після спілкування з мамою ОСОБА_22 спостерігаються ознаки відчуження та замкнутості. Тривожність від присутності одного з членів родини, який психологічно тисне на дівчинку. Софійці не вистачає єдності в родині та емоційного тепла з боку батьків (т.1 а.с.85).

Психолого-педагогічна характеристика ОСОБА_5 , складена завідувачем, практичним психологом та вихователями ІНФОРМАЦІЯ_5 » описує ОСОБА_16 , як дисципліновану дитину з навичками самообслуговування, нормальними увагою, пам`яттю, мисленням, охайний, спокійний, порушено мовний апарат, мова сповільнена, потребує роботи з логопедом. Замкнутий у спілкуванні з дорослими. Сашку не вистачає почуття спільності у родині (т.1 а.с.87).

Копією чеків підтверджується оплата за Софію та Сашу Краснопільського ЗДО №1 «Малятко» з 31.07.2021 по 31.08.2021 по 190 грн. за кожного, з 31.08.2021 по 30.09.2021 по 90 грн. за кожного (т.1 а.с.90, 92).

Згідно довідок Краснопільського ЗДО (ясла-садок) №1 «Малятко» від 20.10.2021 року №01-27/137 та від 04.11.2021 року №01-27/146, виданих ОСОБА_1 , його син ОСОБА_5 з 18.10.2020 не відвідує садочок (т.1 а.с.91, 116).

Згідно копії розписки від 13.10.2021, ОСОБА_2 зобов`язалась 18.10.2021 року повернуту своєму чоловіку ОСОБА_13 спільну дитину ОСОБА_5 (т.1 а.с.93, 199).

Актом №01845-51/251 від 29.09.2021 року встановлення фактичного місця проживання особи підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 разом з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які зареєстровані в АДРЕСА_3 (т.1 а.с.94).

Комісія з питань захисту прав дитини Краснопільської селищної ради №6 від 23.09.2021 року перенесла засідання з розгляду питання про визначення місця проживання дітей сторін на іншу дату у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 (т.1 а.с.95-96, 245-246).

З переглянутого в судовому засіданні відеодиска, долученого позивачем видно фото відпочинку дітей, а також відео, коли позивач з ОСОБА_10 та бабусею ОСОБА_23 приїхали до Наумівки, щоб діти побули разом, та ОСОБА_14 почала сварку при дітях, під час якої ОСОБА_10 дуже плакала і вибігла з дому до бабусі (т.1 а.с.97,231).

Згідно копії розписки від 20.10.2021, ОСОБА_2 зобов`язалась 21.10.2021 року привести сина ОСОБА_5 до Краснопільського ЗДО (ясла-садку) №1 «Малятко» , а також не обмежувати ОСОБА_1 у спілкуванні зі спільними дітьми (т.1 а.с.115)

За змістом копій постанов Краснопільського районного суду у справах №578/864/21 та №578/917/21 Особа 1 визнано винною у вчиненні адмінправопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП та винесено усне зауваження (т.1 а.с.186-190) Ці докази не є допустимими у розумінні ст.78 ЦПК України та судом при винесенні рішення не враховуються.

09.08.2021-10.08.2021 припинено діяльність Наумівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Краснопільської селищної ради (т.1 а.с.201-203, 205).

6.05.2021 року ОСОБА_2 звернулась до завідуючого Наумівським ЗДО про зарахування сина ОСОБА_13 до дитячого садка (а.с.241).

06.02.2018 року ОСОБА_2 пройшла обов`язковий попередній та періодичний психіатричний огляд за результатом якого психіатричних протипоказань для роботи вчителем не встановлено (т.1 а.с.242).

Згідно диплому магістра НОМЕР_3 від 31.12.2020 та довідки №1024/000 від 16.09.2021 року ОСОБА_2 закінчила у 2020 році Сумський державний педагогічний університет імені А.С.Макаренка за спеціальністю 014 Середня освіта (історія) (т.1 а.с.243, 247, т.2 а.с.181-186).

Відповідно до довідок №01-16/1910 та №01-16/1911 від 21.09.2021 року, виданих відділом освіти Краснопільської селищної ради ОСОБА_2 її донька ОСОБА_7 дійсно у період з лютого 2018 по грудень 2020, а син ОСОБА_8 із серпня 2018 по листопад 2020, а також протягом травня-червня 2021 відвідували Наумівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) Краснопільської селищної ради (т.1 а.с.248, 249).

07 липня 2020 року ОСОБА_2 уклала договори страхування життя та здоров`я ОСОБА_5 (т.2 а.с.1-3).

5 листопада 2019 року ОСОБА_2 уклала декларації з лікарем КНП «Краснопільський центр первинної медико-санітарної допомоги Краснопільської селищної ради Васюк І.С. відносно ОСОБА_24 , ОСОБА_6 та ОСОБА_25 (т.2 а.с.5-7).

Фото копії сторінки Фейсбук, на якій ОСОБА_26 запрошує на захід у м.Харків 18.12.2021 року де багато крутих, цілеспрямованих, успішних людей, з якими можна познайомитись, надані позивачем, як характеризуючи відповідачку, суд не враховує при винесенні рішення, оскільки ці докази не є допустимими у розумінні ст.78 ЦПК України (т.2 а.с.14-17).

За змістом акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 7 червня 2021 року складеного на предмет обстеження житлово-побутових умов гр. ОСОБА_2 у АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 . Житловий будинок має загальну площу 80,1 кв.м., житлову площу 41,1 кв.м, опалюється природним газом, для приготування їжі використовується газ плита. В будинку проживають п`ять осіб- ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , який є власником будинку та сплачує комунальні послуги (т.2 а.с.45).

Довідкою Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) №75 від 05.01.2022 року та розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 підтверджується наявність заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 в сумі 13249 грн. (т.2 а.с.46-49).

Копіями сторінок будинкової книги та витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №779 підтверджується реєстрація місця проживання відповідачки та трьох малолітніх дітей сторін у АДРЕСА_4 (т.2 а.с.50-53, 178).

Копії рішень Краснопільського районного суду у справах №578/589/21 від 19.07.2021 року та №578/1053/16-ц від 29.11.2016, якими задоволено позовні вимоги Особа-2 та Особа -1 про стягнення аліментів на утримання дітей не є допустимими доказами у розумінні ст.78 ЦПК України, тому судом не враховуються (т.2 а.с.163-171).

Копією Довідки №2164 від 9 грудня 2021 року підтверджується, що ОСОБА_9 з 29.11.2021 по.09.12.2021 не відвідувала ДНЗ у зв`язку з хворобою (т.2 а.с.173)

Копією чека Приватбанку від 2 серпня 2022 року підтверджується, що ОСОБА_28 подарувала ОСОБА_2 5000 гривень, перерахувавши на її картку (т.2 а.с.174).

28.02.2022 року ОСОБА_1 надав розписку, що обіцяє повернути дитину ОСОБА_29 матері (т.2 а.с.175).

25.03.2021 року ОСОБА_2 уклала договір з Приватбанком щодо незнижуваного залишку на картковому рахунку (т.2 а.с.176-177)

Згідно довідки-характеристики, виданої Угроїдським старостинським округом Краснопільської селищної ради в побуті ті громадських місцях ОСОБА_30 поводиться добре, має спокійний, навіть флегматичний характер. На комісіях при виконкомі селищної ради не розглядалась, компрометуючих матеріалів на неї не має (т.2 а.с.179).

Згідно довідки №01-22/110 виданої 15.08.2022 року Угроїдською ЗОШ І-ІІІ ступенів Краснопільської селищної ради ОСОБА_2 , випускниці Сумського державного університету ім.А.С. Макаренка, в закладі освіти станом на 15.08.2022 вакансії вчителя історії не має (т.2 а.с.180).

З 15 серпня 2022 року ОСОБА_2 винаймає двокімнатну квартиру в АДРЕСА_5 . Договір оренди укладений на п`ять років. Пунктом 3.3. Договору оренди передбачено, що разом з наймачем за вказаною адресою будуть проживати двоє дітей- донька ОСОБА_25 та син ОСОБА_5 (т.2 а.с.187-191).

Актом №01852-153/153 від 18.05.2022 року встановлення фактичного місця проживання особи підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , разом з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які зареєстровані в АДРЕСА_3 (т.2 а.с.242).

Актом №01845-330/330 від 11.08.2022 року встановлення фактичного місця проживання особи підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 разом з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які зареєстровані в АДРЕСА_3 (т.2 а.с.243).

Згідно довідок №593 та №594 від 08 серпня 2022 року ОСОБА_2 під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра по м.Суми в АПВ не перебуває (т.2 а.с.192).

Випискою про рух коштів АТКБ «Приватбанк» підтверджуються доходи та видатки відповідачки за період з 01.02.2022 по 16.08.2022 року (т.2 а.с.193-215).

29.06.2022 року ОСОБА_2 уклала договір з Благодійною організацією «Благодійний фонд «Майбутнє без меж» про збір протягом одного місяця коштів на реабілітацію ОСОБА_31 у м.Трускавець (т.2 а.с.216).

Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 станом на 01.09.2022 підтверджується наявність заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 в сумі 83176,07 грн. (т.2 а.с.229-232, т.3 а.с.29-32).

Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради 16.09.2022 року провели обстеження умов проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_25 двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_5 , розташованої на 5 поверсі 9-ти поверхового будинку, за результатом якого склали акт, що умови проживання задовільні. Сім`я винаймає житло, в квартирі наявне централізоване водо-, електро- та газопостачання. В кімнатах зроблений косметичний ремонт. У дитини є спальне місце, місце для зберігання одягу та особистих речей. В квартирі наявні дитячі речі та іграшки. Дитина забезпечена сезонним одягом, взуттям, продуктами харчування. Стосунки, традиції сім`ї задовільні. Малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на час огляду проживають з батьком. Мати має бажання визначити місце проживання всіх дітей разом з собою.

26.09.2022 року Управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради за №1253/27.1-26 надано Висновок щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яким встановлено, що матір`ю створені умови для проживання і розвитку дитини. В квартирі наявні дитячі речі і іграшки. Зі слів ОСОБА_2 , в разі визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_13 і ОСОБА_10 разом з нею, вона привезе з с.Наумівка двоярусне ліжко для дітей. Тому, враховуючи, що за теперішнім місцем проживання ОСОБА_2 є можливість організації для всіх дітей окремих спальних місць та місць для навчання, Управління «Служба у справах дітей» Сумької міської ради вважає за можливе визначити місце проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 разом з матір`ю ОСОБА_2 . Враховуючи, що на даний час діти проживають з батьком, просили при визначенні місця проживання дітей, врахувати їх бажання (т.2 а.с.233-237).

За змістом довідки №390 від 21.06.2022 року ОСОБА_6 зараховано до 1 класу Краснопільської гімназії Краснопільської селищної ради (т.2 а.с.241).

30 вересня 2022 року Краснопільським районним судом відкрито провадження у цивільній справі №578/733/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей сторін: ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 разом з матір`ю (т.3 а.с.6-27).

Сімейним центром психології та розвитку «ГородОК» 1.11.2022 року проведена психологічна консультація дітей сторін ОСОБА_10 та ОСОБА_13 та надано їх психологічні характеристики, за змістом яких ОСОБА_10 найбільше любить проводити час з татом, граючи у карткові ігри та малювати, тато для дитини є найбільш значущою фігурою, бо намалювала його першим, мамою вона називає нову дружину тата і намалювала її другою, відповівши на уточнююче питання що це мама ОСОБА_32 , потім намалювала старшу і молодшу зведених сестер, а потім братика ОСОБА_16 і наймолодшого братика. По методиці «Наші емоції» зрозуміло, що для ОСОБА_10 є важливим час з обома батьками, але від часу разом із батьком дівчинка отримує більше емоційного задоволення. На питання, з ким дівчинка хотіла би проводити більше часу, вона відповіла, що з татом. ОСОБА_33 прив`язаність до батька у ОСОБА_10 сильніша, ніж до рідної матері, а також сильна емоційна прив`язаність до мачухи, яка наразі є заміщаючою рідну матір особою. Дівчинка відчуває цілком природне бажання бачитися з рідною мамою, але має дещо амбівалентне ставлення до неї- з одного боку, ОСОБА_10 каже, що хоче бачитися з нею частіше, з іншого- це лише раз на тиждень і проживати з мамою вона не бажає. Таке ставлення до матері може бути обумовлене нестабільною поведінкою самої матері щодо доньки. За результатом проведеної бесіди рекомендовано стабільне проживання ОСОБА_10 разом з батьком та зустрічі дівчинки з рідною матір`ю за попередньою домовленістю та узгодженням про час зустрічей та повернення до місця проживання у попередньо домовлений час, враховуючи бажання самої дитини щодо зустрічей з мамою в той чи інший день (т.3 а.с.50-53).

ОСОБА_13 , як і ОСОБА_10 швидко пішов на контакт та спокійно відповідав на питання. При використанні методики «Малюнок сім`ї», ОСОБА_34 повідомив, що його улюблені кольори синій та червоний і намалював першим свого тата, розфарбувавши в улюблені кольори, що свідчить про те, що батько є найбільш значущою фігурою для ОСОБА_13 . ОСОБА_35 намалював інших членів родини, з якими він проживає: мачуха, він сам, старша зведена сестра, рідна сестра, молодша зведена сестра. На питання, кого він намалював другим, хлопчик відповів, що маму, уточнюючи ім`я, він сказав, що її звати ОСОБА_32 . Під час бесіди, на питання з ким би він хотів жити- з татом чи з мамою ОСОБА_36 , хлопчик відповів, що з мамою ОСОБА_36 . Уточнюючи, чи хотів би він при цьому бачитися з батьком, дитина відповіла, що хотіла б жити з татом і бачитися з мамою один раз на тиждень. Такі нечіткі формулювання є допустимими для віку хлопчика, у зв`язку з недостатнім усвідомленням часових проміжків. Зроблено висновок, що емоційна прив`язаність до батька в ОСОБА_13 сильніша, ніж до рідної матері, а також сильніша емоційна прив`язаність до мачухи, другої дружини ОСОБА_13 . Попри це, хлопчик відчуває цілком природне бажання бачитися з мамою. Враховуючи, що ОСОБА_13 не отримує від матері достатнього рівня турботи й навіть мав період тривалої відсутності її у своєму житті, раптову розлуку через матір з батьком, до якого хлопчик дуже прив`язаний , нестабільні появи матері, забирання дитини, таку ж раптову відсутність матері, можуть мати психотравмуючі наслідки для стану хлопчика, адже для гармонійного розвитку дитини є необхідним стабільне середовище, в умовах роздільного проживання батьків дитини, цьому може сприяти чіткий графік зустрічей та їх планомірність. Дитина має знати, коли з ким і скільки вона буде, а також відчувати, що її особисті потреби, інтереси та комфорт при цьому враховуються. Тому, рекомендовано стабільне проживання дитини з батьком та зустрічі з мамою за попередньою домовленістю та узгодженням про час зустрічей та повернення дитини до місця проживання у попередньо домовлений час. Дітям рекомендовані корекційні заняття з логопедом для покращення мовленевого розвитку (т.3 а.с.54-63).

Копія ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 24.03.2023 року у справі №591/244/23, надана з ЄДРСР, згідно якої Особа-5 звільнено у зв`язку з дієвим каяттям від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України не є допустимим доказом у розумінні ст.78 ЦПК України, тому судом при винесенні рішення не враховується (т.3 а.с.220-221).

З показів допитаної в судовому засіданні 09.02.2023 року свідка ОСОБА_37 встановлено, що вона товаришує з матір`ю позивача і знає їх родину років 20-ть. Восени 2019 року ОСОБА_13 забрав дітей жити до себе. Коли ОСОБА_10 і ОСОБА_34 з`явились, то були наче «мауглі». Вона в минулому вихователь дитячого садка, має 30 років стажу і була вражена таким станом дітей, вони не спілкувались, були перелякані. Бабуся купувала дітям розвиваючі ігри, питала у свідка поради, що краще придбати. Коли був садочок, то діти відвідували. Останнім часом часто бачить в селищі батька з дітками, вони охайні, доглянути, веселі, розвинені. Про ОСОБА_13 знає, що він підприємець по будівництву. Нічого поганого про нього не знає. Дітям з ним гарно.

З показів свідка ОСОБА_38 встановлено, що вона проживає неподалік бабусі дітей. Довго вони жили всі разом. Діти з`явились восени 2019 року. Вони були зовсім неконтактні, не розвинені, погано говорили. Коли приходили в гості до них, то з онуком свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_34 не грались, сиділи під столом. У домі бабусі були створені всі умови для дітей і вони потроху стали спілкуватись та гратись з її онуком. Вона особисто була свідком, як після початку війни приїздила ОСОБА_14 і при дітях нецензурно сварилася з ОСОБА_39 та його матір`ю.

Зараз дітки комунікабельні, веселі, всі дні народження відмічаються. В родині позивача зараз п`ятеро дітей. Коли приїздять до бабусі, то це нормальні розвинені відповідно свого віку дітки. ОСОБА_13 вона знає з дитинства і може охарактеризувати лише позитивно, він негативно відноситься до алкоголю, відгукується на будь-яке прохання і коли почалась війна- їздив на власній машині та допомагав людям похилого віку. Він добра та чуйна людина.

З показів свідка ОСОБА_20 встановлено, що вона сімейний лікар ОСОБА_40 та ОСОБА_41 і веде їх з 2018 року. На прийом ОСОБА_10 і ОСОБА_16 завжди приводе тато, бабуся, зараз приводе нова дружина тата. Всі щеплення вони роблять. Тато із бабусею укладали декларацію у 2018 році.. Діти охайні, чисті, доглянуті. З 2018 року мама з ОСОБА_19 та ОСОБА_10 не приходила на прийом. Мати дітей вона бачила лише з ОСОБА_12 . Всі вказівки щодо щеплень виконує батько та бабуся. Батька дітей знає лише з позитивної сторони.

Показами свідка ОСОБА_42 встановлено, що її син був у одній групі з ОСОБА_19 у садочку. Певний час ОСОБА_11 перестав відвідувати садок і вона, як член батьківського комітету запитала, що сталося. Отримала відповідь, що сина забрала мама та не повертає. Близько двох місяців ОСОБА_11 не ходив у садок. На потреби садочка здавав кошти батько. Батька може охарактеризувати лише з позитивної сторони. Діти до нього тягнуться, охайні. Мати дітей жодного разу не бачила.

З показів свідка ОСОБА_43 встановлено, що вона власниця магазину поблизу місця проживання мами позивача. То три роки тому, коли вони почали там проживати, діти були сковані, не могли навіть говорити. Видно, що ОСОБА_13 діток любить і дає їм все необхідне. Зараз дітки доглянуті, охайні. ОСОБА_44 теж займається дітьми. Зараз, як вони приходять в магазин, батько купляє дітям все, що забажають. Матір свідок з дітьми не бачила. З дітьми весь час ОСОБА_13 . В садочок їх возив, на додаткові заняття. Він підприємець, допомагає завжди, коли не попросиш. Вважала, що дітям краще з батьком.

Показами свідка ОСОБА_45 встановлено, що вона є сусідкою бабусі дітей з 2019 року, має сина ОСОБА_46 , якому 8 років. У той час, коли вона не була на роботі, то бачила все, що відбувалось по сусідству через дорогу. Діти товаришують і постійно разом, коли живуть або приїздять до бабусі. ОСОБА_47 разом з дітьми ОСОБА_13 ходили в Кіндер-школу- це була підготовка до школи та розвиток дітей. То з початку, як тільки почали ходити, бабуся або ОСОБА_13 були вимушені сидіти разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_10 на заняттях у класі, діти всього боялись, особливо ОСОБА_11 . ОСОБА_48 швидше адаптувалась.

Була уже в цьому році свідком, коли мати дітей влаштувала сварку з ОСОБА_39 та його мамою і при дітях нецензурно висловлювалась в їх бік, кинула вазу в свекруху. А коли викликали поліцію, втекла, та з`явилась знову коли поліція вже поїхала, продовжувала сварку та ругань. Діти дуже боялись її, особливо спочатку, вони прям скукожувались, коли вона з`являлась. Та і взагалі дуже довго «відходять» після таких її візитів.

ОСОБА_11 до початку війни близько місяця проживав з матір`ю, а коли почалась війна ОСОБА_13 забрав його, то коли ОСОБА_11 приїхав від матері, був брудний, нестрижений, не розмовляв, наче вовченя. А ОСОБА_48 взагалі навідріз відмовилась їхати та жити з мамою, це ОСОБА_16 вона (мама) могла уговорити жити з нею, і він періодично проживав з мамою, а ОСОБА_48 з 2020 року живе з ОСОБА_39 . І вона особисто чула, як ОСОБА_48 відмовлялась їхати жити з мамою. Зараз діти чисті, охайні, доглянуті, розвинені, нормально спілкуються.

З показів свідка ОСОБА_49 встановлено, що вона працює фельдшером у с.Наумівка. Настю (відповідачку) знає з дитинства, а коли народились діти, вони їх вела, як фельдшер. До коронавірусу діти ходили в дитячий садок у с.Наумівка, та потім його закрили. Про тата вона також нічого поганого сказати не може. Діти до нього тягнуться. Він привозив їм смаколики, іграшки.

В судовому засіданні 16.05.2023 року на виконання ст.12 Конвенції про права дитини та ст.171 Сімейного кодексу України було проведено опитування неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_50 . На запитання залученого до участі в опитуванні психолога діти відповідали вільно та повідомили, що проживають з татом, мамою, сестричками та братиком. При уточненні імені мами, діти повідомили, що її звуть ОСОБА_32 . Малюючи свою родину та розповідаючи кого намалювала, ОСОБА_10 першим зобразила тата, потім маму ОСОБА_51 з дитинкою на руках, сестричок і ОСОБА_16 . Всі вони тримались за руки та посміхались. На запитання психолога, щодо мами ОСОБА_52 і де б вона її намалювала, ОСОБА_10 відповіла, що біля ОСОБА_15 намалювала б. ОСОБА_11 також намалював тата, маму ОСОБА_51 , сестричок і молодшого братика, а маму ОСОБА_53 намалював би вгорі листа. З проведеного опитування зрозуміло, що ОСОБА_10 і ОСОБА_11 не виявляють явного бажання жити з мамою ОСОБА_36 (т.4 а.с.12-27).

Відповідно до положень сімейного законодавства України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними правовими актами, визнаними в Україні.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням, зокрема, інтересів дитини.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (ч.1-2 ст. 155 СК України).

Законодавство України не містить норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Відповідно до частин першої, другої статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

У статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

За частинами першою, другою статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

При цьому під забороною розлучення дитини зі своєю матір`ю в контексті Декларації прав дитини слід розуміти не обов`язковість спільного проживання матері та дитини, а право на їх спілкування, турботу з боку матері та забезпечення з боку обох батьків, у тому числі й матері, прав та інтересів дитини, передбачених цією Декларацією та Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року.

У частині першій статті 3 цієї Конвенції закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

При цьому положення вказаної Конвенції, яка ратифікована Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.03.2019 року у справі № 61-10448св18.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України, статті 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1,7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та за своїм внутрішнім переконанням, враховуючи наявність підтверджених поясненнями свідків та не спростованих відповідачем обставин, що свідчать про допущені з боку матері випадки сварок в присутності дітей, нестабільність її поведінки у відношенні дітей, емоційний дискомфорт дітей при спілкуванні з мамою, той факт, що ОСОБА_10 і ОСОБА_13 вважають батька головою родини, їм подобається проводити час з татом та на запитання психолога відповіли, що він в родині головний, тому вони відчувають у родині затишок і комфорт, вони щасливі разом, суд вважає, що розлучення з батьком буде носити травмуючий вплив на психіку дітей, оскільки тато створив всі належні умови для гармонійного та усестороннього розвитку дітей, дбає про виховання і навчання, тому виходячи із пріоритету інтересів дітей, дійшов висновку про визначення місця проживання дітей разом із батьком, оскільки це відповідатиме інтересам дітей та сприятиме належним умовам їх проживання, гармонійному розвитку, вихованню та матеріальному забезпеченню.

Питання судових витрат позивачем не ставилось та судом не розглядалось.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст.9, 51, ч.4 ст.55, ст.124 Конституції статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.3, 19, ч.1 ст. 150, 151, 152, 153, 155, ст. 161 Сімейного кодексу ст.ст. 4,6,10,12,13, 81-83, 141, 263-264, 268, 272 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Максименко Елеонори Павлівни до ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Пєхтєрєва Дмитра Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1) Відділ «Служба у справах дітей» Краснопільської селищної ради, 2) Орган опіки та піклування Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дітей задовольнити.

Визначити місце проживання дітей сторін ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за місцем його проживання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивача: адвокат Максименко Елеонора Павлівна, адреса для листування: вул. Менделеєва, 4/53 м. Суми.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник відповідача: адвокат Пєхтєрєв Дмитро Васильович, місце перебування: АДРЕСА_6 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

1: Відділ «Служба у справах дітей» Краснопільської селищної ради, адреса: вул. Мезенівська, буд. 2 смт Краснопілля Сумської області, ЄДРПОУ 44151255.

2: Орган опіки та піклування Управління «Служба у справах дітей», адреса: Сумської міської ради, вул. Харківська, 35, м. Суми, ЄДРПОУ 34743343.

Суддя В.І.Басова

Повний текст рішення виготовлений 13 червня 2023 року.